Ухвала

від 14.02.2022 по справі 333/7300/19

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/7300/19

Провадження № 2/333/116/21

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача Запорізької міської ради - Худолій Н.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Курінної О.І.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Запорізької міської ради до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Північнокільцева 10 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство Наше Місто Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Північнокільцева 10 , Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.12.2019 року надійшов позов Запорізької міської ради до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Північнокільцева 10 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство Наше Місто Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов підписаний представником Запорізької міської ради за довіреністю Зломинога В.М. Довіреність №01/03-20/03108 від 09.11.2018 року без обмеження строку дії такої довіреності. Вона підписана міським головою м. Запоріжжя Буряком В.В.

В судовому засіданні 14.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Курінна О.І. заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що на теперішній час департамент правового забезпечення Запорізької міської ради реорганізований, ОСОБА_5 не є вже міським головою.

Представник позивача Запорізької міської ради - Худолій Н.В. проти клопотання заперечувала, вважає, що не має підстав для залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові документи з цього приводу, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.1 п.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позов Запорізької міської ради до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Північнокільцева 10 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство Наше Місто Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підписаний уповноваженим представником Запорізької міської ради Зломиногою В.М. Він діяв на довіреності №01/03-20/03108 від 09.11.2018 року в межах строку її дії. Вказана довіреність видана та підписана уповноваженою особою - міським головою м. Запоріжжя Буряком В.В.

Стаття 248 ЦК України передбачає випадки припинення представництва за довіреністю. Так, серед інших підстав вказаною нормою встановлено, що довіреність припиняється у зв`язку з припиненням юридичної особи.

В даному випадку, станом на день подання позову він поданий уповноваженою особою Запорізької міської ради. Подальша зміна керівника юридичної особи не є підставою для залишення позову, поданого ним, без розгляду.

Нормами статті 257 Цивільного процесуального кодексу України чітко визначені підстави для залишення позову без розгляду, але серед них не має підстав, на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні.

Той факт, що на теперішній час ОСОБА_5 не є міським головою не призводить до припинення дії довіреностей виданих ним. Лише припинення дії довіреностей виданих раніше скасовує повноваження конкретної особи на представлення інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Курінної О.І. про залишення позову без розгляду - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнаввська