Рішення

від 09.02.2022 по справі 160/23575/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Справа № 160/23575/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою селянського (фермерського) господарства Віктор до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2021 року селянське (фермерське) господарство Віктор звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1063 від 27 травня 2021 року, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яким встановлено відповідність селянського (фермерського) господарства Віктор критеріям ризиковості платника податків;

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити дії пов`язані з виключенням інформації відповідності критеріям ризиковості платника податків селянського (Фермерського) господарства Віктор (ідентифікаційний код 20280289);

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь селянського фермерського господарства "Віктор" (код ЄДРПОУ 20280289) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви представником зазначено, що 27 травня 2021 року селянське (фермерське) господарство Віктор (ідентифікаційний код 20280289) отримало рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1063 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вказаного Рішення, селянське (фермерське) господарство Віктор було визнано відповідним п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставами для включення позивача до переліку ризикових платників податку стала наявна податкова інформація по ньому, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

Селянське (фермерське) господарство Віктор вважає, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1063 від 27.05.2021 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17 грудня 2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№116200/21, в якому останній вважає, що доводи викладені у позовній заяві є безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

СФГ Віктор (код ЄДРПОУ 20280289) обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Юр`ївський р-н), 01.11-вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, чисельність - 1 особа (з 01.10.2021 року), основні фонди - 915,7 тис. грн. (станом на 31.12.2020 року), 915,7 тис. грн. (станом на 31.10.2021 року).

Включено до переліку ризикових платників рішенням від 27.05.2021 №1063.

Станом на 25.05.2021 року за даними ЄРПН за січень 2021 року:

Основним постачальником є:

ТОВ "Агрохім Технолоджі" (код ЄДРПОУ 42531014) на суму ПДВ (згідно ЄРПН) - 93,3 тис.грн. 1306. ГУ ДПС У Львівській області (Личаківський район м.Львова).

Вид діяльності 20.15 - виробництво добрив і азотних сполук. Товар: Добриво органічне "Біочар-Фод" (3101000000) 10152 кг.

ТОВ "Агрохім Технолоджі" включено до Реєстру ризикових платників податків рішенням від 12.08.2021 року, встановлено наявність ризикових операцій (п.8 Критеріїв).

Крім того, ТОВ "Агрохім Технолоджі" є фігурантом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201800000000048 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.1 ст.115, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

ТОВ "Агрохім Технолоджі" у своїй господарській діяльності використовує схему пересортування товарної номенклатури, тобто відображають реалізацію ТМЦ за відсутності фактів їх придбання.

Основні покупці: відсутні.

Сума сумнівного податкового кредиту складає 93,0 тис.грн., або 100 %.

Аналізом фінансово - господарської діяльності СФГ "Віктор" (код ЄДРПОУ 20280289), згідно даних ЄРПН, встановлено, що основними постачальниками є: ТОВ "Агрохім Технолоджі" (код ЄДРПОУ 42531014), який є фігурантом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201800000000048 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.1 ст.115, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно підприємство у своїй господарській діяльності використовує схему пересортування товарної номенклатури, тобто реєструючи податкові накладні з номенклатурою добрива , формує податковий кредит з ПДВ за рахунок придбання продуктів харчування .

За результатом аналізу поданої звітності та даних ЄРПН на ПП СФГ "Віктор" (код ЄДРПОУ 20280289) відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення господарських операцій, відсутній достатній штат працюючих осіб.

Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій.

Таким чином, сукупність фактів та обставин характеризують ризиковість платника податку на додану вартість для включення до Реєстру ризикових підприємств відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Постанови КМУ від 11.12.2019 року №1165.

07 лютого 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх.№1401/22-ел, в якому останній просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрати на надання правової допомоги позивачу у розмірі 6000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Селянське (фермерське) господарство Віктор - позивач, код ЄДРПОУ 20280289, обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Юр`ївський р-н).

Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Чисельність працівників на СФГ - 1 особа (з 01.10.2021 року), основні фонди - 915,7 тис. грн. (станом на 31.12.2020 року), 915,7 тис. грн. (станом на 31.10.2021 року).

Судом встановлено, що 25.01.2021 між ТОВ Агрохім Технолоджі , як постачальником, та позивачем, як покупцем, було укладено договір поставки №25/01/2021

Відповідно до п.1.1 договору Постачальник зобов`язується передати у власність покупцю органічне добриво, а Покупець зобов`язується отримати даний Товар та оплатити його у повному розмірі, на умовах та в порядку даного Договору поставки.

Умови поставки визначені у специфікації.

На виконання умов вказаного Договору ТОВ Агрохім Технолоджі здійснило позивачу постачання органічного добрива у кількості 10152,839 кг на загальну суму 558000,00 грн., що підтверджується такими документами:

- видаткова накладна №РН-0000130 від 25.01.2021;

- видаткова накладна №РН-0000131 від 26.01.2021;

- видаткова накладна №РН-0000132 від 27.01.2021.

27 травня 2021 року селянське (фермерське) господарство Віктор (код ЄДРПОУ 20280289) отримало рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1063 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вказаного Рішення, Селянське (фермерське) господарство Віктор було визнано відповідним п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставами для включення позивача до переліку ризикових платників податку стала наявна податкова інформація по ньому, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

12 липня 2021 року адвокатом позивача було направлено адвокатський запит (вх.№75773/6 від 14.07.2021 року) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосовно підстав включення СФГ ВІКТОР до переліку ризикових платників податків.

Листом від 16.07.2021 №51160/6/04-36-20-01-14 ГУ ДПС у Дніпропетровській області розглянуто запит від 12.07.2021 (вх.№75773/6 від 14.07.2021 року) та повідомлено, зокрема наступне.

Проведеним аналізом зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено, що СФГ Віктор за період січень - травень 2021 року здійснював придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме добриво органічне Біочар-Фод (код УКТЗЕД 3101000000) у кількості 10152 кг у ТОВ Агрохім Технолоджі (код 42531014), який є фігурантом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000048 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 361 (Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку), частиною 1 статті 115 (Умисне вбивство), частинами 3 та 4 статті 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), частиною 5 статті 27 (Види співучасників), частиною 4 статті 190 (Шахрайство) та частиною 3 статті 209 (Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом) Кримінального кодексу України.

Крім того, ТОВ Агрохім Технолоджі у своїй господарській діяльності використовує схему пересортування товарної номенклатури. Так, згідно даних ЄРПН податкові зобов`язання з податку на додану вартість формуються за рахунок реалізації добриво органічне Біочар-Фод , при цьому податковий кредит сформовано за рахунок придбання продуктів харчування . Таким чином, сума сумнівного податкового кредиту СФГ Віктор складає 93,0 тис.грн, або 100%.

Також, за результатом аналізу поданої звітності та даних ЄРПН встановлено, що у СФГ Віктор відсутні технічні та технологічні можливості для вчинення господарських операцій, а також недостатня кількість працюючих осіб.

Селянське (фермерське) господарство Віктор вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27 травня 2021 року №1063 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправним, з огляду на що звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.п.10,11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.п.2,3,4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення, яким віднесено СФГ "Віктор" до переліку платників податків, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, суд зазначає наступне.

27 травня 2021 року СФГ "Віктор" отримало рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1063 про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що підставами для включення позивача до переліку ризикових платників податку стала наявна податкова інформація по ньому, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.61.2 ст.61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Так, за змістом п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.

Зокрема, п.8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, суд вважає, що рішення комісії ГУ ДПС від 27.05.2021 №1063 про відповідність платника податку СФГ Віктор критеріям ризиковості платника податку є індивідуальним актом у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України та може бути оскаржено у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

Крім того, у формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновку про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши та проаналізувавши текст оспорюваного рішення від 27.05.2021 №1063, суд встановив, що таке рішення прийнято Комісією ГУ ДПС за критерієм, передбаченим п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У вказаному рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку зазначено тільки п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та його зміст.

Однак, рішення не містить розшифровки, яка саме податкова інформація стала підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та віднесення товариства до переліку ризикових платників податку.

З оскаржуваного рішення неможливо встановити, яка податкова інформація по платнику податків та по якій податковій накладній досліджувалась.

У ході розгляду справи відповідач не зазначив у відзиві на позов та не надав суду жодних документальних доказів (первинних документів тощо), що дали б можливість встановити, яка саме податкова інформація стала підставою для висновків про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, оскаржуване рішення не містить, а відповідачем не наведено, жодних обґрунтувань щодо наявності передбачених законодавством підстав для віднесення позивача до переліку платників податків з ознаками ризиковості, як і не надано доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відтак, вказане рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, отже, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС від 27.05.2021 №1063 про відповідність платника податку селянського фермерського господарства Віктор критеріям ризиковості платника податку, оскільки наслідком прийняття відповідачем спірного рішення є зупинення в автоматичному порядку реєстрації поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації.

З метою ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача, що відповідає положенням ч.ч.2,3 ст.245 КАС України, суд також вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити селянське фермерське господарство Віктор з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вбачає за необхідне адміністративний позов селянське фермерське господарство Віктор задовольнити у повному обсязі.

Щодо судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ч.1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2270,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням АТ "Райффайзен Банк" №24 від 19 листопада 2021 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь селянського (фермерського) господарства Віктор (код ЄДРПОУ 20280289) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн., суд зазначає наступне.

Поняття витрат на професійну правничу допомогу та порядок їх розподілу між сторонами визначені ст.134 КАС України, відповідно до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Необхідно зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України , від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України , від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України , заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як вбачається із наданих позивачем документів, фактичні витрати на професійну правову допомогу у цій справі позивачем та його представником оцінено у розмірі 6000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем до суду надано:

- копію договору про надання правової допомоги б/н від 18 червня 2021 року;

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12 липня 2021 року;

- копію свідоцтва серії ДП №3992 від 23 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію додаткової угоди від 01 жовтня 2021 року до договору про надання правової допомоги б/н від 18 червня 2021 року;

- копію платіжного доручення АТ КБ "Приватбанк" №20 від 15 листопада 2021 року на оплату 6000,00 грн.

Згідно з положеннями ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням того, що справа розглядалась за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто, без проведення судових засідань, з урахуванням відсутності складеної відповіді на відзив представником позивача, суд вважає, що понесені витрати позивача на правову допомогу адвоката не співмірні зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, а тому суд вважає за можливе стягнути на користь селянського (фермерського) господарства Віктор (код ЄДРПОУ 20280289) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов селянського (фермерського) господарства Віктор до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27 травня 2021 року №1063 про відповідність платника податку на додану вартість селянського (фермерського) господарства Віктор (код ЄДРПОУ 20280289) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) виключити селянське (фермерське) господарство Віктор (код ЄДРПОУ 20280289) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства Віктор (код ЄДРПОУ 20280289) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства Віктор (код ЄДРПОУ 20280289) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник