Ухвала

від 15.02.2022 по справі 160/3346/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа №160/3346/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №160/3346/22 за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 29.12.2021 р. Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, зареєстрованої в реєстрі Держгеокадастру за №1224255100:03:001:0164 за ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, зареєстровану в реєстрі Держгеокадастру № 1224255100:03:001:0164.

При цьому, разом із позовом, 14.02.2022 року позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- вжити заходи забезпечення моїх позовних вимог шляхом заборони Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області приймати будь-які рішення стосовно спірної земельної ділянки площею 2,00 га, поряд із земельною ділянкою - кадастровий № 1224255100:03:001:2121 на території Покровської селищної ради (за межами населеного пункту), яка на даний час зареєстрована в реєстрі Держгеокадастру №1224255100:03:001:0164 за ОСОБА_2 , до вирішення спору в суді по суті.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що відповідно до Закону України Про землеустрій та Земельний Кодекс України, право громадянина на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею до 2,00 га, проходить в два етапи: наданням сесією відповідної ради дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою із подальшим розробленням такого технічного проекту; затвердженням відповідною сесією ради розробленого проекту технічної документації із подальшим оформленням за землекористувачем права власності на цю земельну ділянку. Вказує, що її позовні вимоги стосуються саме захисту її права на затвердження сесією ради проекту технічної документації після його розробки землевпорядною організацією. На час її звернення до суду з позовом, земельна ділянка площею 2,00 га, поряд із земельною ділянкою - кадастровий № 1224255100:03:001:2121 на території Покровської селищної ради (за межами населеного пункту), виділена їй 23.12.2021 року рішенням 30 сесії VIII скликання Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства, перебуває у спорі, із-за невизначеного в законності рішення сесії цієї ради, тому вважає, що будь-які подальші дії зі сторони Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, стосовно цієї земельної ділянки на другому етапі її розгляду, можуть привести до унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення її позовних вимог. Враховуючи наведене, посилаючись на положення ст.150 КАС України, просить суд вжити захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області приймати будь-які рішення стосовно спірної земельної ділянки площею 2,00 га, поряд із земельною ділянкою - кадастровий № 1224255100:03:001:2121 на території Покровської селищної ради (за межами населеного пункту), яка зареєстрована в реєстрі Держгеокадастру №1224255100:03:001:0164 за ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з такого.

За приписами п. 1 ч.1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви та подається, в такому випадку, до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Поряд із цим, суд зазначає, що згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд звертає увагу, що обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідворотності додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.

Згідно матеріалів справи, в обґрунтування цієї заяви позивач посилається на те, що на час її звернення до суду із вказаним позовом, земельна ділянка площею 2,00 га, поряд із земельною ділянкою - кадастровий №1224255100:03:001:2121 на території Покровської селищної ради (за межами населеного пункту), виділена їй 23.12.2021 року рішенням 30 сесії VIII скликання Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства, перебуває у спорі, у зв`язку із невизначеного в законності рішення сесії цієї ради, тому вона вважає, що будь-які подальші дії зі сторони Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, стосовно цієї земельної ділянки на другому етапі її розгляду, можуть привести до унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення її позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 29.12.2021р. Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, зареєстрованої в реєстрі Держгеокадастру за №1224255100:03:001:0164 за ОСОБА_2 .

На думку суду такі доводи заявника є передчасними та не приймаються судом до уваги.

Суд критично ставиться до доводів заявника щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення, оскільки, заявленими способами забезпечення позову позивач фактично до вирішення спору по суті намагається отримати висновок суду щодо протиправності цього рішення, правомірність якого буде досліджена судом при розгляді справи по суті.

Крім того, посилання заявника на можливе порушення її прав в майбутньому не може визнаватись достатнім для вжиття заходів забезпечення позову за викладених нею доводів та обставин цієї справи.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано до суду обґрунтованих доводів та доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову з мотивів та у спосіб, які наведені позивачем у заяві, відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №160/3346/22 за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Центральна, 20, код ЄДРПОУ 04338492).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков