Рішення

від 16.02.2022 по справі 160/16156/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Справа № 160/16156/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Проммаш-Інжинірінг" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаш-Інжинірінг" , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з ТОВ "Проммаш-Інжинірінг" код ЄДРПОУ 42273242 у сумі 716 165,36 грн., на користь держави шляхом стягнення коштів з розраїхунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в інтегрованих картках відповідача станом на день звернення позивача до суду з цією позовною заявою обліковується податковий борг у загальній сумі 716 165,36 грн., у тому числі: по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 108 210,00 грн., податковий борг по податку на додану вартість у сумі 607 955,36 грн. Позивачем було вжито заходи, визначені Податковим кодексом України для його погашення та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 09.12.2019 №Ю-224809-56/484, яку було вручено відповідачу особисто. Несплата відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

23.12.2021 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, на підставі якої позивач просить суду стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 446 165,36 грн., який виник на підставі податкових декларацій позивача з ПДВ від 17.11.2020 року, від 21.12.2020 року, від 17.01.2021 року, від 18.02.2021 року, від 16.03.2021 року , податкова декларація з податку на прибуток від 02.03.2020 року та штрафних санкцій по ППР № 0001690416 від 21.09.2020 року та по ППР № 0001640416 від 21.09.2020 року, а також пеня на суму 9687,33 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судових засіданнях підтримав заявлені позовні вимоги. У судове засідання 16.02.2022 року позивач не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммаш-Інжинірінг" (код ЄДРПОУ 42273242) перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

З інтегрованих карток платника податків вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммаш-Інжинірінг" має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств на суму 446 165,36 грн. який виник в результаті несплати самостійно задекларованих зобов`язань, а саме:

- податок на прибуток на суму 108 210 грн., який виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток №9335192128 від 02.03.2020 на суму 108 210,00 року;

- податок на додану вартість у сумі 337 955,36 грн., який виник на підставі податкових декларації з ПДВ від 17.11.2020 року, від 21.12.2020 року, від 17.01.2021 року, від 18.02.2021 року, від 16.03.2021 року; згідно податкових повідомлень - рішень від 21.09.2020 року №№ 0001690416, 0001640416; нарахована пеня з 27.04.2020 року по 05.03.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу від 09.12.2020 форми Ю № 224809-56/484 на суму 759 327,00 яку вручено відповідачу.

Таким чином, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно достатті 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із п.п.14.1.175 п.14.1ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п.38.1ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п.57.3.ст.57ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як видно з матеріалів справи грошові зобов`язання з податку на прибуток та ПДВ, які визначені самостійно відповідачем у податкових деклараціях є узгодженими.

Податкові повідомлення - рішення від 21.09.2020 року №№ 0001690416, 0001640416 направлено відповідачу за податковою адресою. Відповідачем не надано суду доказів оскарження в судовому або адміністративному порядку вказаних вище ППР.

Відповідно до п.58.2. ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно із п.58.3. ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу.

За п.42.2.ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.59.1ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5ст.59 ПК Україниу разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 60.6 ст.60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.95.1ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із пп.95.2,95.3ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України тощо.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), тобто через 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Пеня нараховується у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Суд вважає, що питання правильності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, які не оскаржені ані в судовому, ані в адміністративному порядку, не охоплюється предметом даного позову.

Однак правильність нарахування пені контролюючим органом має бути перевірена судом в межах позову про стягнення боргу.

До такого висновку суд дійшов з огляду на порядок нарахування пені (зокрема нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів), на характер податкової вимоги, сума в якій на час звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення боргу може бути іншою в силу положень пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, а також враховує те, що нарахування пені не оформлюється податковим органом окремим рішенням.

Аналогічну позицію займає Верховний Суд у постанові від 08.10.2019 року по справі № 520/3060/19.

У відповідності до п.52-1 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу ХХ Перехідні положення ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за, зокрема, порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

За вказаних обставин з 01.03.2020 року застосовуються штрафні санкції за порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, однак пеня з 01.03.2020 року не нараховуються, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Судом на підставі розрахунку пені, які складено позивачем, встановлено, що пеня нарахована відповідачу починаючи з 27.04.2020 року по 05.03.2021 року.

Таким чином, позивач протиправно нарахував пеню відповідачу з 27.04.2020 року по 05.03.2021 року у розмірі 9 687,33 грн.

За вказаних обставин суд доходить до висновку про невірне нарахування пені позивачем.

Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 9 687,33 грн.

В іншій частині позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а тому підоягають задоволенню.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи зменшення позивачем позовних вимог підлягає поверненню сплачена сума судового збору у розмірі 4050 грн.

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро,49000, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю Проммаш-Інжинірінг" ( Криворіжсталь,21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005, код ЄДРПОУ 42273242) про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути податковий борг з ТОВ "Проммаш-Інжинірінг" код ЄДРПОУ 42273242 у сумі 436 478,03 грн., на користь держави шляхом стягнення коштів з розраїхунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 4050 грн., який сплачений на підставі платіжного доручення від 23.07.2021 року № 2372.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Златін С.В.

Рішення не набрало законної сили

Помічник судді Златін С.В.