Ухвала

від 07.02.2022 по справі 420/13449/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13449/21

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ ПІВДЕНЬ" про проведення судового засідання з використанням програмного забезпечення EasyCon по справі № 420/13449/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ ПІВДЕНЬ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ ПІВДЕНЬ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

03.02.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ ПІВДЕНЬ" про проведення судового засідання з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавством визначено вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема: надіслання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

При цьому, заявником до суду не надано доказів надсилання даного клопотання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Проаналізувавши положення КАС України, суд вважає, що у даному випадку слід застосувати за аналогією закону ч.2 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ ПІВДЕНЬ" про проведення судового засідання з використанням програмного забезпечення EasyCon слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ ПІВДЕНЬ" про проведення судового засідання з використанням програмного забезпечення EasyCon по справі № 420/13449/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.