Рішення

від 21.01.2022 по справі 640/31063/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Київ № 640/31063/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НП-МАРКЕТ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю НП-МАРКЕТ (далі також - ТОВ НП-МАРКЕТ , позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0741690707 від 06 жовтня 2021 року на суму 39 570, 00 грн.;

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю витребування відповідачем від ТОВ НП-МАРКЕТ документів під час перевірки магазину останнього.

Крім того, позивач стверджує про наявність у нього всіх необхідних документів, які у сукупності підтверджують дотримання позивачем визначеного законом порядку обліку товарів, та реалізацію ним лише тих товарів, облік яких був здійснений у такому порядку.

За час розгляду справи відповідачем не було надано суду відзиву на позовну заяву або будь-яких інших пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С ТА Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ НП-МАРКЕТ здійснює господарську діяльність, яка полягає, у тому числі, в роздрібній торгівлі алкогольними напоями згідно ліцензії від 02 грудня 2020 року. Місце здійснення торгівельної діяльності: 02140, місто Київ, проспект Бажана 30, приміщення № 249 (магазин).

07 вересня 2021 року за вказаною адресою здійснення торговельної діяльності ТОВ НП-МАРКЕТ ГУ ДПС у м. Києві була проведена фактична перевірка.

Перевірка проводилась на підставі наказу про проведення перевірки № 6937-п від 06 вересня 2021 року.

За результатами перевірки складений акт фактичної перевірки № 001597 від 07 вересня 2021 року, яким, у тому числі, встановлено порушення позивачем п. 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (виявлено необлікованих товарів на суму 19 785, 00 грн.).

06 жовтня 2021 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0741690707, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 39 570, 00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Суд звертає увагу, що наведена вимога про обов`язок суб`єкту господарювання надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів, кореспондується з обов`язком платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (п. 85.2 статті 85 Податкового кодексу України).

При цьому, п. 85.4 статті 85 Податкового кодексу України надає посадовим (службовим) особам контролюючого органу право при проведенні перевірок отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Як вбачається зі змісту наказу про проведення перевірки № 6937-п від 06 вересня 2021 року, метою перевірки позивача було визначено, у тому числі, перевірка порядку здійснення розрахункових операцій, а термін перевірки визначений у 10 діб починаючи з 07 вересня 2021 року.

Враховуючи наведені положення, суд визнає, що відповідачем було дотримано порядок витребування у позивача документів, необхідних для проведення перевірки, що було здійснено запитом про надання документів № 1 від 07 вересня 2021 року, який і містив посилання, у тому числі, на положення статті 85 Податкового кодексу України.

У контексті наведеного, безпідставними є доводи позивача про необхідність застосування у даному випадку вимог п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, оскільки дане положення не регулює правовідносини щодо надання посадовим (службовим) особам контролюючого органу витребуваної ними інформації безпосередньо при проведенні перевірок, питання чого регулюється наведеною вище статтею 85 Податкового кодексу України.

Водночас, невиконання вимог п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України щодо вчасного надання відповіді на запит є підставою, у тому числі для проведення документальної позапланової перевірки у відповідності до вимог статті 78 Податкового кодексу України, що додатково підтверджує про законодавче розмежування сфер застосування п. 73.3 статті 73 та статті 85 Податкового кодексу України, та, відповідно, необхідність застосування до спірних правовідносин саме останньої.

Щодо питання дотримання позивачем порядку обліку товарів та здійснення реалізації необлікованих товарів, суд звертає увагу на наступне.

Позивачем було надано суду копії видаткових накладних та оборотно сальдової відомості по рахунку 281 за 07 вересня 2021 року.

Водночас, надані видаткові накладні стосуються товарів, які надійшли, відповідно, знаходяться у місці продажу за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 79 (літ. А) та/або м. Київ, вул. Почайнинська, 57/59. Тобто, надані документи не стосуються здійснення діяльності позивача у магазині за адресою: 02140, м. Київ, пр-т Бажана 30, прим. в„– 249 . Доказів переміщення товарів на таку адресу також надано не було.

Більше того, оборотно-сальдова відомість по рахунку № 281 надана лише за 07 вересня 2021 року, а не за весь період, що запитувався контролюючим органом у запиті про надання документів № 1 від 07 вересня 2021 року (17 листопада 2020 року - 07 вересня 2021 року).

Відповідно, у контексті наведених вище вимог п. 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , позивачем не було надано документів, які підтверджують облік та походження товарів, що реалізуються за адресою: 02140, м. Київ, пр-т Бажана 30, прим. №249.

Відповідно до статті 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у ч. 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю НП-МАРКЕТ (04050, місто Київ, вулиця Артема, будинок 79 (Літ. А), нежитлові приміщення № 1, 2, 3, групи приміщення № 81; код ЄДРПОУ 40139213) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк