Ухвала
від 18.02.2022 по справі 440/7212/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2022 р.Справа № 440/7212/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши апеляційні скарги Полтавської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 по справі № 440/7212/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, Паспорту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 частково задоволено позов Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, Паспорту, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Полтавської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" надійшли апеляційні скарги на вказане вище рішення суду. Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 9 статті 18 КАС України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (частина 10 статті 18 КАС України).

Згідно з п. 61 розділу IV Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи. Електронні документи та електронні копії паперових документів зберігаються в автоматизованих системах діловодства.

Отже, у зв`язку з тим, що на час подання апеляційної скарги матеріали справи в паперовій формі в суді апеляційної інстанції відсутні та до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС в електронній формі не можливо визначитися з питанням дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України); щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі без надходження справи в паперовій формі є неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу в паперовій формі, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/7212/21.

Копію цієї ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103421629
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/7212/21

Постанова від 12.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 02.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 02.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 02.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 26.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 18.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 12.01.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Рішення від 12.01.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні