Постанова

від 16.02.2022 по справі 320/13909/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/13909/20 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

при секретарі - Поляновській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбор Пелет" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбор Пелет" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 06 жовтня 2020 року №2009687/39838771 та від 10 листопада 2020 року № 2123206/39838771;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 24 вересня 2020 року №129 до податкової накладної від 27 грудня 2019 року №149 та розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 28 жовтня 2020 року №148 до податкової накладної від 31 січня 2020 року №19, що були подані ТОВ "Арбор Пелет" за датою їх подання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, невірно надано оцінку обставинам, що мають значення для справи.

Також апелянт зазначив, що судом не встановлено та не досліджено в повному обсязі доказів, котрі наведені податковим органом у відзиві на позовну заяву та вказують на нереальність господарських операцій і недостатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Крім того позивачем не надано документів на повернення товару та банківські виписки.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області, зареєстрований за юридичною адресою: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 66-А.

Розмір сформованого статутного капіталу позивача становить: 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 коп. Основним видом діяльності позивача є: 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (основний);16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Згідно з квитанцією від 30 вересня 2020 року реєстрацію розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників від 24 вересня 2020 року №129 до податкової накладної від 27 грудня 2019 року №149 (надалі - розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників) зупинено.

Розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 24 вересня 2020 року №129 до податкової накладної від 27 грудня 2019 року № 149 виписаний позивачем у з в`язку з поверненням контрагентом - ПП "СБ Плюс" 24 вересня 2020 року товару - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм насипом, що відбулося відповідно до видаткової накладної на повернення від 24 вересня 2020 року №207 та акту від 24 вересня 2020 року щодо повернення зі зберігання вказаних ТМЦ.

ТОВ "Арбор Пелет" реалізовувало на користь ПП "СБ Плюс" ТМЦ-соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм, згідно договору поставки від 01 червня 2018 року №180601. Відповідно до специфікації від 25 грудня 2019 року №8 по накладній від 27 грудня 2019 року №464343 відбулась реалізація товару, Соснова пелета (деревно-паливні гранули) 6 мм, насипом, загальним об`ємом 100 тон, загальною вартістю 456 00,00 грн.

Позивачем виписана податкова накладна від 27 грудня 2019 №149 на користь ПП "СБ Плюс", яка зареєстрована податковими органами без зауважень. Розрахунок коригувань виписаний до зазначеної накладної.

За умовами договору товар зберігається на території складу постачальника за адресою Київська обл. Бородянський р-н,с. Нове Залісся, вул. Студентська, 24, про що свідчить акт передачі-приймання від 27 грудня 2019.

У зв`язку з неможливістю реалізувати товар насипом, ПП "СБ Плюс", звернулося до позивача з проханням на повернення товару. За наслідками домовленості між позивачем та його контрагентом, відповідно до видаткової накладної від 29 квітня 2020 року №72 ПП "СБ Плюс" повернуло позивачу ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 34,3 тони, вартістю 156 408,00 грн.

З урахуванням викладеного позивачем виписаний розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 29 квітня 2020 року №68 до податкової накладної №149 від 27 грудня 2019 року, який був зареєстрований відповідачем.

Відповідно до видаткової накладної від 28 серпня 2020 року №172 ПП "СБ Плюс" повернуло ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 39,5 тони, вартістю 180 120,00 грн. У зв`язку з чим позивачем був виписаний розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 28 серпня 2020 року №113 до податкової накладної від 27 грудня 2019 №149.

Як вбачається з видаткової накладної від 24 вересня 2020 року №207 ПП "СБ Плюс" повернуло залишок ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 26,2 тони, вартістю 119 472,00 грн. У зв`язку з чим позивачем виписаний розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 24 вересня 2020 року №129 до податкової накладної від 27 грудня 2019 року №149, реєстрація якого зупинена.

Позивач подано до відповідачів пояснення та додаткові документи

ТОВ "Арбор Пелет" отримано квитанцію від 29 жовтня 2020 року відповідно до якої реєстрацію розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників від 28 жовтня 2020 року №148 до податкової накладної від 31 січня 2020 року №19 (надалі - розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників) зупинено.

Розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 28 жовтня 2020 року №148 до податкової накладної від 31 січня 2020 року №19 виписаний позивачем у зв`язку з поверненням його контрагентом ПП "СБ Плюс" 28 жовтня 2020 товару - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм насипом, що відбулося відповідно до видаткової накладної на повернення від 28 жовтня 2020 №240.

ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм. насипом, що повертались, були раніше поставлені позивачем на користь ПП "СБ Плюс". Так, ТОВ "Арбор Пелет" реалізовувало на користь ПП "СБ ПЛЮС" ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм, згідно Договору поставки від 01 червня 2018 року №180601.

Відповідно до Специфікації від 30 січня 2020 року №9 по накладній від 31 січня 2020 року №460045 відбулась реалізація товару, соснова пелета (деревно-паливні гранули) 6 мм, насипом, загальним об`ємом 500 тон, загальною вартістю 1 800 000,00 грн.

Позивачем виписана та зареєстрована податкова накладна від 31 січня 2020 року №19 на користь ПП "СБ Плюс". Розрахунок коригувань виписаний до зазначеної накладної. За умовами договору (Додатку до нього) товар зберігається на території складу постачальника за адресою Київська обл. Бородянський р-н,с. Нове Залісся, вул. Студентська, 24. Сторони в специфікації від 30 січня 2020 року №9 до договору погодили, що товар повинен бути поставлений зі складу позивача на користь ПП "СБ Плюс" самовивозом в строк 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ТТН з №460045-1 по № 460045-23 ПП "СБ Плюс" в період з 06 лютого 2020 року по 27 лютого 2020 року забрало поставлений позивачем товар. У зв`язку з неможливістю реалізувати товар насипом, ПП "СБ Плюс", звернулося до позивача з проханням на повернення частини товару.

Відповідно до видаткової накладної від 11 травня 2020 року №90 ПП "СБ Плюс" повернуло ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 30 тон, вартістю 10800 грн. Перевезення повернених пеллети (деревно-паливні гранули) ) 6 мм у кількості 30 тон, вартістю 108 000,00 грн. здійснювалось ПП "СБ Плюс" згідно ТТН від 11 травня 2020 року №90-1.

З врахуванням викладеного позивачем виписаний розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 11 травня 2020 року №73 до податкової накладної від 31 січня 2020 року №19, та зареєстрований відповідачами.

Згідно з видатковою накладною від 16 травня 2020 року №91 ПП "СБ Плюс" повернуло ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 164 тон, вартістю 590 400,00 грн. Перевезення повернених пеллети (деревно-паливні гранули) ) 6 мм у кількості 164 тон, вартістю 590 400,00 грн. здійснювалось ПП "СБ Плюс" згідно ТТН № 91-1 - 91-7. У зв`язку з поверненням, позивачем виписаний розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 16 травня 2020 року №78 до податкової накладної від 31 січня 2020 року №19, який зареєстрований відповідачами.

Відповідно до видаткової накладної від 13 липня 2020 року №149 ПП "СБ Плюс" повернуло ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 17тонн вартістю 61 200,00 грн. Перевезення повернених пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 17 тон, вартістю 61 200,00 грн здійснювалось ПП "СБ Плюс" згідно ТТН від 13 липня 2020 року №149-1.

У зв`язку з повернення, позивачем виписаний розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 13 липня 2020 року №111 до податкової накладної від 31 січня 2020 року №19, який зареєстрований відповідачами.

Відповідно до видаткової накладної від 24 липня 2020 року №150 ПП "СБ Плюс" повернуло ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 92 тони, вартістю 331 200,00 грн. Перевезення повернених пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 92 тони, вартістю 331 200,00 грн здійснювалось ПП "СБ Плюс" згідно ТТН №150-1 - 150-4.

У зв`язку з повернення, позивачем був виписаний розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 24 липня 2020 року №100 до податкової накладної від 31 січня 2020 №19, який був зареєстрований відповідачами.

Відповідно до видаткової накладної від 28 вересня 2020 року №212 ПП "СБ Плюс" повернуло залишок ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 52 т., вартістю 187 200,00 грн. Перевезення повернених пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 52 тони, вартістю 187 200,00 грн. здійснювалось ПП "СБ Плюс" згідно ТТН № 212-1 - 212-3.У зв`язку з поверненням, позивачем виписаний розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 28 вересня 2020 року №136 до податкової накладної від 31 січня 2020 року №19, який був зареєстрований відповідачами.

Відповідно до видаткової накладної на повернення від 28 жовтня 2020 року №240 ПП "СБ Плюс" повернуло залишок ТМЦ - соснові пеллети (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 117 т., вартістю 421 200,00 грн. Перевезення повернених пеллет (деревно-паливні гранули) 6 мм у кількості 117 т., вартістю 421 200,00 грн здійснювалось ПП "СБ Плюс" згідно ТТН №240-1 - 240-5. У зв`язку з повернення, позивачем був виписаний розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 28 жовтня 2020 року №148 до податкової накладної від 31 січня 2020 року №19, водночас реєстрація зупинена та отримана відмова в його реєстрації.

Позивач стверджує в позовній заяві, що ним відповідачам подавалась вся наявна первинна документація щодо наявності матеріально-технічної бази та ресурсів для здійснення подібного виду господарської діяльності, зокрема: оборотно-сальдова відомість по ресурсах, докази придбання лісопродукції для виробництва пеллет (договір з Лісовим господарством, видаткові накладні, ТТН), робочий проект виробничої бази, договір оренди виробничої бази та акти приймання передачі послуг з оренди, договір та акти з постачальниками електричної енергії та Київобленерго, в підтвердження використання електроенергії при виробництві, наказ про норми використання, докази оплати поставленої продукції.

Квитанціями від 30 вересня 2020 реєстрацію розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників від 24 вересня 2020 року №129 до податкової накладної від 27 грудня 2019 року №149 та від 29 жовтня 2020 року рєстрацію розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників від 28 жовтня 2020 року №148 до податкової накладної від 31 січня 2020 року №19 зупинено, оскільки "сума компенсації вартості товару/послуги 4401, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

05 жовтня 2020 року та 26 листопада 2020 року позивач направив до Головного управління ДПС у Київській області пояснення щодо обставин здійсненої господарської операції, а також документи, що підтверджують факт отримання товару та його повернення. До вказаних пояснень були додані документи: договір поставки, додаткова угода, специфікації, видаткові накладні на поставку від 27 грудня 2019 року, акт приймання на зберігання ТМЦ, рахунок на оплату, видаткові накладні на повернення, акти повернення зі зберігання ТМЦ, ТТН на перевезення товару, оборотно-сальдова відомість по ресурсах, договір з Лісовим господарством, видаткові накладні, робочий проект виробничої бази, договір оренди виробничої бази та акти приймання передачі послуг з оренди, договір та акти з постачальниками електричної енергії та Київобленерго, наказ про норми використання, докази оплати поставленої продукції.

Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято рішення від 06 жовтня 2020 року №2009687/39838771 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників від 24 вересня 2020 року №129 до податкової накладної від 27 грудня 2019 року №149 рішення від 10 листопада 2020 року №2123206/39838771 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників від 28 жовтня 2020 року №148 до податкової накладної від 31 січня 2020 року №19.

Підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників зазначено ненадання платником податків копій документів: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Головним управлінням ДПС у Київській області не дотримано вимоги п.10-11 Порядку №1165 оскільки не доведено до позивача розрахованих показників критерію, якому на думку останнього відповідає розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 24 вересня 2020 року №129 до податкової накладної від 27 грудня 2019 № 149 та від 28 жовтня 2020 року №148 до податкової накладної від 31 січня 2020 року № 19, не вказано конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п.201.7. ст.201 ПК України, - податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України, - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 192.1. ст. 192 ПК України, передбачено, що, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1) постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; 2) отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246), - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246, - після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: 1) відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); 2) чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; 3) реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; 4) дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; 5) наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; 6) наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу; 7) наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 8) відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, - за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою №1165 (далі - Порядок №1165) визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначеними додатком 3 до Порядку №1165, - зупинення реєстрації ПН/РК, складені платниками податку ПН/РК, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, до яких належать:

1) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної (далі - Реєстр), у таблиці даних платника ПДВ як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкової накладної/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкової накладної/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС;

2) відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 п.215.3 статті 215 ПК України, стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення;

3) відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України;

4) складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається);

5) перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкової накладної/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкової накладної/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги;

6) складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Пунктами 6 та 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10-11 Порядку №1165, - зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже з урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням ДПС у Київській області не дотримано вимоги п.10-11 зазначеного Порядку №1165 оскільки не доведено формально до позивача розрахованих показників критерію, якому на думку податкового органу відповідає розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 24 вересня 2020 року №129 до податкової накладної № 149 від 27 грудня 2019 року та від 28 жовтня 2020 року №148 до податкової накладної № 19 від 31 січня 2020 року та не вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість доводів апелянта про те, що надані позивачем документи не відповідають вичерпному переліку, зокрема щодо повернення товару.

Згідно з п. п. 4 та 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації, податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), - прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію і відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п.5 Порядку №520, - перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.9 Порядку №520, - письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Відповідно до п.10 Порядку №520, - комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 Порядку №520, - приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Податкового кодексу. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п.13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК).

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком №520. Так, згідно з п. 11 Порядку №520, - комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; 3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Така позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19 та постанові від 03 листопада 2021 року у справі 360/2460/20.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 28 листопада 2019 року по справі №1640/2650/18.

Згідно п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 Порядку №1246, який був чинний на моменту звернення до суду із цим позовом, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням викладеного належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 24 вересня 2020 року № 129 до податкової накладної № 149 від 27 грудня 2019 року та розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників від 28 жовтня 2020 року № 148 до податкової накладної № 19 від 31 січня 2020 року датою їх фактичного надходження. При цьому твердження Апелянта про помилковість обраного способу захисту є безпідставним, позаяк він безпосередньо випливає із змісту згаданого вище п. 20 Порядку №1246 та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.11.2021 у справі 360/2460/20.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку

Повний текст постанови складено "17" лютого 2022 року.