Ухвала

від 18.11.2021 по справі 757/61250/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61250/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддяПечерського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Печерськогорайонного судуміста Києваклопотання стороникримінального провадження№ 12021105060002274від 12.11.2021 прокурораПечерської окружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 12021105060002274 від 12.11.2021 прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ВД Печерського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021105060002274 від 12.11.2021, за фактом введення в оману суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2012 до 2019 роки СВ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві, а в подальшому Головним Управлінням Національної поліції здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110000000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 за ч. 4 ст. 190, ч.ч.1,2 ст.209 КК України. В ході досудового розслідування перевірялись обставини заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умов інвестиційного контракту № 40-іі/04 на інвестування коштів у нежитлове будівництво 8-ми поверхової будівлі з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка по АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у справі, а постановою старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2011 та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.08.2018 по справі № 752/11195/18 на зазначений речовий доказ накладено арешт. 14.06.2019 прокурором складено обвинувальний акт та передано для розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час перебуває на розгляді під головуванням судді ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що не обмежуючись кримінально-прововим переслідуванням, Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " скористалося і господарсько-правовим способом вирішення спору, звернувшись у листопаді 2018 року до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Позовні вимоги також обґрунтовувались невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договірних обов`язків за інвестиційним контрактом № 40-іі/04 від 30.09.2005. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.03.2019 у справі № 910/15004/18 відмовлено повністю у задоволенні позову. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2019 замінено позивача у справі № 910/15004/18 - товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2019 рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. 12.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_8 видано наказ на примусове виконання вказаного рішення. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11.02.2020 залишено без змін постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2019 у справі № 910/15004/18. 14.11.2019 приватним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження No 60614470 з примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2019 No 910/15004/18, виданого на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.11.2019 р.).

Прокурор в обґрунтування доводів клопотання вказує, що в межах зазначеного вище виконавчого провадження № 60614470 приватним виконавцем передано на реалізацію об`єкт незавершеного будівництва (стан готовності 10,5%), що розташований по АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим виконавцем сформовано та передано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » заявку на реалізацію об`єкту нерухомого майна від 20.03.2020 № 233, а саме об`єкту незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ». При цьому, у лоті зазначено, що земельна ділянка, на якій розташовано об`єкт не є предметом реалізації. Електронні торги за лотом відбувалися 23.04.2020, 25.05.2020 та 26.06.2020, втім всі вони ніби-то не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів. У зв`язку із цим виконавцем майно передано Стягувачу за ціною третіх електронних торгів - 124 243 000 млн. грн.

З матеріалівклопотання вбачається,що актвиконавця пропередачу майнастягувачу ставпідставою дляподальшого оформленнятовариством прававласності наоб`єкт незавершеногобудівництва.Проте,таке правовласності немогло бутиоформлене,враховуючи накладенняарешту іна об`єктнезавершеного будівництва,і наземельну ділянку,на якійвін розташований,в межахкримінального провадження№12012110000000130. Вказані виконавчідії зреалізації об`єктунерухомого майна-земельної ділянкипо АДРЕСА_3 мали місцепід часперебування останньогоу статусіпредмета злочинуу кримінальномупровадженні,на якийрішенням слідчогосудді накладеноарешт. Втім, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вирішило досягти своєї мети та заволодіти земельною ділянкою незаконним шляхом, звернувшись з аналогічним клопотанням до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 , розуміючи при цьому, що справа за обвинувальним актом перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 на стадії судового розгляду, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею.

Органом досудового розслідування встановлено, що зазначені незаконні дії представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призвели до прийняття слідчим суддею рішення про скасування арешту з предмету злочину - речового доказу у кримінальному провадженні №12012110000000130, а також до безпідставного позбавлення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 права власності на земельну ділянку. Вже 02.11.2021 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка є предметом кримінального провадження №12012110000000130.

Прокурор вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів, на підставі яких 02.11.2021 було здійснено державну реєстрацію об`єкту нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2494793480000) земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:127:0015, які перебувають в розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво № 3258), що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки документи мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів прокурором не доведена.

Проте клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку прокурора буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати процесуальним керівникам прокурорам Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво № 3258), що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до документів, на підставі яких 02.11.2021 було здійснено державну реєстрацію об`єкту нерухомості (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 2494793480000) земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:127:0015, у тому числі: свідоцтва серія та номер 515, виданого 26.06.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , постанови ВП № 60614470, виданої 28.08.2020 приватним виконавцем ОСОБА_6 , а також документів, які стали підставою для державної реєстрації.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/61250/21-к.

Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1