Ухвала

від 03.02.2022 по справі 761/3197/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3197/22

Провадження № 1-кс/761/2152/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42021110000000077 від 25.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021110000000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та розтраті та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: рапортом оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України; протоколами оглядів прибудинкових території житлових будинків комунальної власності по АДРЕСА_3 , 12, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 від 11.05.2021; договорами підряду з капітального ремонту дорожнього покриття на території населених пунктів Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської обл.; документами із системи електронних закупівель «Прозорро» щодо спрощеної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку комунальної власності по АДРЕСА_5 »; документами із системи електронних закупівель «Прозорро» щодо спрощеної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку комунальної власності по АДРЕСА_4 »; документами із системи електронних закупівель «Прозорро» щодо спрощеної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку комунальної власності по АДРЕСА_6 »; документами із системи електронних закупівель «Прозорро» щодо спрощеної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку комунальної власності по АДРЕСА_6 »; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.07.2021; протоколами допитів в якості свідків - мешканців житлових будинків комунальної власності по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за місцем»; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

28.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021110000000077 від 25.03.2021 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 30.03.2022, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребувало додаткового часу, а саме: отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи; за наслідками проведення вказаної експертизи, визнати досліджувані предмети речовими доказами у вказаному провадженні; провести розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та перебувають у володінні АТ «Альфа-банк» (Код ЄДРПОУ № 23494714), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме до: до документів про рух грошових коштів по рахунках ТОВ «Урарту Амо» (ЄДРПОУ 37606234) та залишок коштів на них у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), а також дати та місця зняття грошових коштів із вказаних рахунків із зазначенням адрес банкоматів чи відділень банківських установ у період часу із 01.01.2020 по теперішній час; тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та перебувають у володінні АТ «Альфа-банк» (Код ЄДРПОУ № 23494714), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме до: до документів про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «Арс-Арбуд» (ЄДРПОУ 39244288) та залишок коштів на ньому у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), а також дати та місця зняття грошових коштів із вказаних рахунків із зазначенням адрес банкоматів чи відділень банківських установ у період часу із 01.01.2020 по теперішній час, з можливістю їх вилучення; здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) з метою встановлення: показань, які були раніше надані свідками під час досудового розслідування; наявність зв`язків між співучасниками злочину та іншими особами, причетними до його вчинення; місцезнаходження осіб в період вчинення злочину та місце вчинення злочину; за результатами здійснення вищевказаного тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій, оглянути диски з інформацією та визнати речовими доказами в даному кримінальному проваджені; тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні, які перебувають у володінні Бучанської міської ради Київської області (місцезнаходження м. Буча Київської області, вулиця Енергетиків, буд. 12), та отримання заяв, звернення, клопотання (інші документи), які стали підставою для розгляду постійною комісією з питань планування, бюджету, фінансів та податкової політики Бучанської міської ради Київської області VIII скликання питань про виділення бюджетних коштів для КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради в сумі 2 337 988 грн. щодо проведення капітальних ремонтів прибудинкових територій житлових будинків комунальної власності по вул. Садова, 7, 12, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а також в сумі 141 627 грн. для розроблення проектної документації на вказані об`єкти будівництва, та підготовки відповідного проекту рішення щодо внесення змін до бюджету Бучанської міської об`єднаної територіальної громади на 2021 рік; у разі встановлення під час проведення слідчих дій інших свідків чи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, провести їх допит; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; за наслідками проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, проведених експертних досліджень, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних та повідомити про зміну раніше повідомлених підозр; після встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, при отриманні достатніх доказів їх протиправної діяльності, повідомити даним особам про підозру; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З метою гарантування виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків орган досудового розслідування вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання зазначивши, що до ОСОБА_5 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, повторене застосування вказаного запобіжного заходу суперечить чинному КПК України.

При цьому на питання слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, прокурор зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновків про наявність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021110000000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання документами, зокрема, рапортом оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України; протоколами оглядів прибудинкових території житлових будинків комунальної власності по вул. Садова, 7, 12, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 від 11.05.2021; договорами підряду з капітального ремонту дорожнього покриття на території населених пунктів Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської обл.; документами із системи електронних закупівель «Прозорро» щодо спрощеної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку комунальної власності по вул. Садова, 18, в с. Гаврилівка Київської обл.»; документами із системи електронних закупівель «Прозорро» щодо спрощеної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку комунальної власності по вул. Садова, 16, в с. Гаврилівка Київської обл.»; документами із системи електронних закупівель «Прозорро» щодо спрощеної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку комунальної власності по вул. Садова, 12, в с. Гаврилівка Київської обл.»; документами із системи електронних закупівель «Прозорро» щодо спрощеної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку комунальної власності по АДРЕСА_6 »; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.07.2021; протоколами допитів в якості свідків - мешканців житлових будинків комунальної власності по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за місцем»; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини підозри пред`явленої ОСОБА_5 мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділуКиївськоїобласноїпрокуратури ОСОБА_6 прозастосуваннязапобіжного заходуувиглядіособистого зобов`язаннявідноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42021110000000077 від 25.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 30.03.2022.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 , письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1