Ухвала

від 15.02.2022 по справі 420/25800/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/25800/21

УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення без руху позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРГО ШИППІНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТАРГО ШИППІНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду та позов до ГУ ДПС, ДПС України та Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних., в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 111.2021 №124724 та від 02.12.2021 №131554 про відповідність позивача п. 8 критеріїв ризиковості;

- зобов`язати ГУ ДПС виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3446859/44202278 від 30.11.2021, №3446853/44202278 від 30.11.2021, №3462677/44202278 від 02.12.2021, №3446856/44202278 від 30.11.2021, №3446858/44202278 від 30.11.2021, №3446855/44202278 від 30.11.2021, №3446852/44202278 від 30.11.2021, №3446854/44202278 від 30.11.2021, №3446857/44202278 від 30.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача: №12 від 25.10.2021 на суму 20 882,20 грн в тому числі ПДВ 3 480,37 грн, №15 від 23.10.2021 на суму 65 329,20 грн в тому числі ПДВ 10 888,20 грн, №25 від 18.10.2021 на суму 16 600,50 грн, в тому числі ПДВ 2 766,75 грн, №26 від 21.10.2021 на суму 15 493,80 грн в тому числі ПДВ 25 82,30 грн, №28 від 31.10.2021 на суму 206 726,23 грн в тому числі ПДВ 3 4454,37 грн, №30 від 31.10.2021 на суму 62 888,04 грн в тому числі ПДВ 10 481,34 грн, №31 від 31.10.2021 на суму 29 696,40 грн в тому числі ПДВ 4 949,40 грн, №33 від 31.10.2021 на суму 141 617,12 грн в тому числі ПДВ 23 602,85 грн, №35 від 31.10.2021 на суму 366 763,93 грн в тому числі ПДВ 61 127,32 грн.

Також позивач просить суд стягнути з ГУ ДПС на його користь суму судових витрат.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що вимоги позивача не відповідають наданим до позову документам.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3446859/44202278 від 30.11.2021, №3446853/44202278 від 30.11.2021, №3462677/44202278 від 02.12.2021, №3446856/44202278 від 30.11.2021, №3446858/44202278 від 30.11.2021, №3446855/44202278 від 30.11.2021, №3446852/44202278 від 30.11.2021, №3446854/44202278 від 30.11.2021, №3446857/44202278 від 30.11.2021.

Однак, до позову позивачем лише надані рішення комісії №3446859/44202278 від 30.11.2021, №3462677/44202278 від 02.12.2021, №3446852/44202278 від 30.11.2021.

Також позивачем не надано податкову накладну №33 від 31.10.2021 на суму 141 617,12 грн в тому числі ПДВ 23 602,85 грн, щодо якої позивач просить суд зобов`язати ДПС України її зареєструвати.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або у разі наявності оригіналу у позивача - самим позивачем із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Надані копії документів у кількості 653 додатків до позову лише прошиті без засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством. Також позивачем не вказано про наявність у нього оригіналів письмових доказів.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо наданих до позову копій документів.

Суд вважає, що позивачем поданий позов, якій не відповідає вказаним вимогам.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху, встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків та повідомити його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРГО ШИППІНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса