Ухвала

від 17.02.2022 по справі 420/25347/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/25347/21

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі №420/25347/21,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про анулювання дозволу на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області продовжити термін дії дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/25347/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови. Витребувано від Головного управління Національної поліції в Одеській області оригінал постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення, направленої Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи, переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А.

Зокрема, судом встановлено, що станом на 16.02.2022 року, до суду не надано витребувані Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, письмові докази, а саме оригінал постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення, направленої Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.

Відтак, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на відсутність станом на 16.02.2022 року, витребуваних Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, письмових доказів, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/25347/21 з метою необхідності отримання від Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчену копію, а також оригінал для огляду суду постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення/направлення позивачеві Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи, переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.72,80,121,ст.ст.236, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно від Головного управління Національної поліції в Одеській області: належним чином засвідчену копію, а також оригінал для огляду суду постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення/направлення позивачеві Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи, переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А.

2. Зупинити провадження по справі №420/25347/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.