Ухвала
від 25.01.2022 по справі 640/16539/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 січня 2022 року м. Київ№ 640/16539/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпангруп" (бульвар Т. Шевченка, 33, поверх 13, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 34530278) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпангруп звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 квітня 2020 року №0045540504 та №0045670504.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпангруп задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2020 року №0045540504. Прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14 квітня 2020 року №0045540504 в частині зменшення Товариству суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 107780428,79 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 7383,28 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 678 грн.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпангруп задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року скасовано в частині, в якій відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2020 року №0045540504 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 659258214 грн і в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №640/16539/20 залишено без змін.

Верховний Суд виходив з того, що суди попередніх інстанцій не дослідили, не надали оцінку доказам, первинним документам, тощо, які слугували підставою для застосування відповідачем моделі оцінки інвестиційної нерухомості за справедливою вартістю . А саме, судами не з`ясовано на підставі облікових регістрів та первинних документів, чи позивач вносив зміни до даних бухгалтерського обліку за моделлю оцінки на підставі первинної вартості з моменту набуття права власності на інвестиційну нерухомість, чи відбувалась переоцінка операційної, інвестиційної нерухомості та основних засобів, оскільки відповідно до пункту 18 П(С)БО, інвестиційна нерухомість, що обліковується за первісною вартістю, переоцінці не підлягає. Одночасно в постанові вказано, що у разі, якщо позивачем з моменту набуття у власність даного об`єкту здійснювався облік в певному періоді за справедливою вартістю, то перехід на облік в 2019 році за моделлю первинної вартості є неправильним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 640/16539/20 передано на розгляд судді Бояринцевій М.А

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2020 року №0045540504 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 659258214 грн до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що надіслання процесуальних документів суду буде здійснено на електронну адресу учасників справи.

4. Зобов"язати учасників справи викласти свою позицію з урахуванням висновків Верховного Суду з наданням підтверджуючих документів.

5. Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2022 року о 14:00 год.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101 .

Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Повідомити, що відповідно до частини дев"ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя М.А. Бояринцева

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.01.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103428674
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/16539/20

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Рішення від 05.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Рішення від 05.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Постанова від 16.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 16.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 16.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні