ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2022 року м. Київ № 826/10879/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Стеценка О.Л. (ордер від 23.03.2021 року серії АА №1006218), представника відповідача Павленко С.С., вирішивши у підготовчому провадженні питання витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол Моушн"

до відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ол Моушн" (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.05.2018 року № 00005611408, № 00005621402.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 року позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.05.2018 року №00005611402, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.05.2018 року №00005621402, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 05.02.2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/10879/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 року прийнято адміністративну справу до провадження суддею Маруліною Л.О. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 24.03.2021 року. Зобов`язано відповідача подати до суду відзив з урахуванням висновків Верховного Суду відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 01.03.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.12.2020 року.

У підготовче засідання 24.03.2021 року прибув представник позивача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на необхідність ознайомлення із відзивом у справі.

Судом клопотання представника позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 19.04.2021 року.

Через канцелярію суду 05.04.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 19.04.2021 року позивачем подано клопотання про витребування доказів у Офісу Генерального прокурора, а саме: 1) інформацію стосовно того чи розслідувалася в рамках кримінальних проваджень від 12.03.2016 року №12016100060001814, від 22.11.2017 року №4217101060000244, від 24.03.2016 року №42016100000000291, від 18.03.2016 року №32016100090000038, від 30.03.2015 року №32015100110000070, від 13.10.2017 року №1201700060005154, від 27.09.2016 року №32016100060000117 фіктивність, нелегальність діяльності ТОВ "Омікрон Плюс" (код 39670909), ТОВ "Намбер Ван Україна" (код 39729475), ТОВ "Бріар Трейдінг" (попередня назва ТОВ "Фьюженс", код 39246622), ТОВ "Свон Флайт" (код 39645118), ТОВ "Натіком" (попередня назва ТОВ "Атр Флайт", код 39826235), ТОВ "Промоушн-Трейдінг" (попередня назва ТОВ "Істерн Буд Груп", код 39395378), ТОВ "Лодент" (код 40943135) та чи було підтверджено факти такої фіктивної, нелегальної діяльності; 2) інформацію, чи затверджувалися обвинувальні акти / клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальних провадженнях від 12.03.2016 року №12016100060001814, від 22.11.2017 року №4217101060000244, від 24.03.2016 року №42016100000000291, від 18.03.2016 року №32016100090000038, від 30.03.2015 року №32015100110000070, від 13.10.2017 року №1201700060005154, від №32016100060000117 та чи передавалися вони до суду; 3) інформацію, чи здійснюється на даний час досудове розслідування в кримінальних провадженнях від 12.03.2016 року №12016100060001814, від 22.11.2017 року №4217101060000244, від 24.03.2016 року №42016100000000291, від 18.03.2016 року №32016100090000038, від 30.03.2015 року №32015100110000070, від 13.10.2017 року №201700060005154, від 27.09.2016 року №32016100060000117.

Через канцелярію суду 19.04.2021 року представником позивача подано клопотання про виклик свідка, а саме директора ТОВ "Лодент" ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що повертаючи справу №826/10879/18 Верховним Судом вказано, що обставини щодо непричетності керівника ТОВ "Лодент" ОСОБА_1 до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності цього товариства, на які посилається відповідач, також мають значення для розгляду справи і відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України входять до предмета доказування, оскільки від їх встановлення залужить висновок, чи підтверджені відтворені позивачем в податковому обліку фінансові показники операцій з ТОВ "Лодент" належними документами, а відтак, чи правомірно позивачем включено до витрат податкового кредиту суми ПДВ за цими операціями.

Згідно з Довідкою секретаря судового від 19.04.2021 року у зв`язку із перебування головуючого судді на лікарняному, справи, призначені до слухання 19.04.2021 року знято з розгляду.

Наступне підготовче засідання призначено на 03.06.2021 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

У підготовче засідання 03.06.2021 року прибули представники сторін.

Судом здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у відокремленого підрозділу ГУ ДПС у м. Києві : 1) інформацію стосовно того чи розслідувалася в рамках кримінальних проваджень від 12.03.2016 року №12016100060001814, від 22.11.2017 року №4217101060000244, від 24.03.2016 року №42016100000000291, від 18.03.2016 року №32016100090000038, від 30.03.2015 року №32015100110000070, від 13.10.2017 року №1201700060005154, від 27.09.2016 року №32016100060000117 фіктивність, нелегальність діяльності ТОВ "Омікрон Плюс" (код 39670909), ТОВ "Намбер Ван Україна" (код 39729475), ТОВ "Бріар Трейдінг" (попередня назва ТОВ "Фьюженс", код 39246622), ТОВ "Свон Флайт" (код 39645118), ТОВ "Натіком" (попередня назва ТОВ "Атр Флайт", код 39826235), ТОВ "Промоушн-Трейдінг" (попередня назва ТОВ "Істерн Буд Груп", код 39395378), ТОВ "Лодент" (код 40943135) та чи було підтверджено факти такої фіктивної, нелегальної діяльності; 2) інформацію, чи затверджувалися обвинувальні акти / клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальних провадженнях від 12.03.2016 року №12016100060001814, від 22.11.2017 року №4217101060000244, від 24.03.2016 року №42016100000000291, від 18.03.2016 року №32016100090000038, від 30.03.2015 року №32015100110000070, від 13.10.2017 року №1201700060005154, від №32016100060000117 та чи передавалися вони до суду; 3) інформацію, чи здійснюється на даний час досудове розслідування в кримінальних провадженнях від 12.03.2016 року №12016100060001814, від 22.11.2017 року №4217101060000244, від 24.03.2016 року №42016100000000291, від 18.03.2016 року №32016100090000038, від 30.03.2015 року №32015100110000070, від 13.10.2017 року №201700060005154, від 27.09.2016 року №32016100060000117. Витребувано у відокремленого підрозділу ГУ ДПС у м. Києві належним чином оформлені офіційні відомості щодо стану кримінальних проваджень, фігурантом яких є ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Лодент" (код ЄДРПОУ 40943135), на які посилається відповідач у Акті перевірки від 23.04.2018 року №251/26-15-14-02-05/37535719. Належним чином засвідчені докази зобов`язано подати до канцелярії суду до 23.06.2021 року. В іншій частині відмовлено. У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка відмовлено. Відкладено підготовче засідання до 24.06.2021 року.

У підготовче засідання 24.06.2021 року прибули представники сторін.

Представником відповідача повідомлено про надіслання до Офісу Генерального прокурора відповідних запитів з метою виконання ухали суду від 03.06.2021 року, проте відповідей на останні відповідачем не отримано, з огляду на що просить відкласти підготовче засідання.

Судом клопотання представника відповідача за згодою представника позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 21.07.2021 року.

Через канцелярію суду 19.07.2021 року відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання витребуваних доказів з підстав неотримання відповідей на запити від Офісу генерального прокурора.

У підготовче засідання 21.07.2021 року прибули представники сторін.

Судом клопотання відповідача про продовження строку для подання витребуваних доказів задоволено на відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 року.

Через канцелярію суду 01.09.2021 року відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання витребуваних доказів.

У підготовче засідання 02.09.2021 року прибули представники сторін.

Судом клопотання відповідача про продовження строку для подання витребуваних доказів задоволено на відкладено підготовче засідання на 27.09.2021 року.

Через канцелярію суду 24.09.2021 року відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання витребуваних доказів з підстав неотримання відповідей на запити від Офісу генерального прокурора.

У підготовче засідання 02.09.2021 року прибули представники сторін.

Судом клопотання відповідача про продовження строку для подання витребуваних доказів задоволено на відкладено підготовче засідання на 11.11.2021 року.

Через канцелярію суду 09.11.2021 року відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання витребуваних доказів з підстав неотримання відповідей на запити від Офісу генерального прокурора.

У підготовче засідання 11.11.2021 року прибув представник відповідача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представник позивача у підготовче засідання не прибув.

Судом клопотання відповідача про продовження строку для подання витребуваних доказів задоволено на відкладено підготовче засідання на 08.12.2021 року.

Через канцелярію суду 08.12.2021 року прибули представники сторін.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваної інформації на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2021 року у справі 3826/10879/18.

У підготовче засідання 08.12.2021року прибули представники сторін.

Судом повернуто представнику відповідача без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, скільки процесуальним законом не передбачено такої підстави зупинення провадження у справі як необхідність отримання певних доказів у справі.

Разом з тим, судом враховано обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання до 24.01.2022 року.

У підготовче засідання 24.01.2022 року прибули представники сторін.

Представником відповідача повідомлено про відсутність відповідей на запити, направлені о Офісу Генерального прокурора в межах виконання ухвали суду від 03.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання отримання доказів у справі, судом встановлено, що відповідачем, з метою виконання резолютивної частини ухвали суду від 03.06.2021 року про витребування доказів, направлено листи, адресовані Офісу Генерального прокурора від 09.06.2021 року №20235/5/26-15-20-03-18 та до ГУ ДФС у Кіровоградській області від 09.06.2021 року №20241/5/26-15-20-03-17.

Листом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2021 року №08/2-46вих-21 повідомлено відповідача у справі, що для розгляду в межах компетенції лист ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2021 року №20235/5/26-15-20-03-18 направлено до Київської міської прокуратури.

Водночас, станом на 24.01.2022 року відповідачем відповідей на листи не отримано, хоч останнім і вчинено активні дії щодо здобуття витребуваних відомостей.

Враховуючи викладене, правову позицію Верховного Суду щодо необхідності аналізу витребуваних судом ухвалою від 03.06.2021 року документів з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частин п`ятої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, з метою пришвидшення завершення підготовчого провадження, збирання належних та допустимих доказів відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14.12.2020 року, яка стала підставою для направлення справи №826/10879/18 на новий розгляд до суду першої інстанції, враховуючи її ненадання відповідачем у зв`язку з обґрунтованими підставами її ненадання, суд дійшов висновку про витребування доказів щодо інформації про кримінальні провадження у Офісу Генерального прокурора.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 90, 91, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Офісу Генерального прокурора :

1) інформацію стосовно того чи розслідувалася в рамках кримінальних проваджень від 12.03.2016 року №12016100060001814, від 22.11.2017 року №4217101060000244, від 24.03.2016 року №42016100000000291, від 18.03.2016 року №32016100090000038, від 30.03.2015 року №32015100110000070, від 13.10.2017 року №1201700060005154, від 27.09.2016 року №32016100060000117 фіктивність, нелегальність діяльності ТОВ "Омікрон Плюс" (код 39670909), ТОВ "Намбер Ван Україна" (код 39729475), ТОВ "Бріар Трейдінг" (попередня назва ТОВ "Фьюженс", код 39246622), ТОВ "Свон Флайт" (код 39645118), ТОВ "Натіком" (попередня назва ТОВ "Атр Флайт", код 39826235), ТОВ "Промоушн-Трейдінг" (попередня назва ТОВ "Істерн Буд Груп", код 39395378), ТОВ "Лодент" (код 40943135) та чи було підтверджено факти такої фіктивної, нелегальної діяльності;

2) інформацію, чи затверджувалися обвинувальні акти / клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальних провадженнях від 12.03.2016 року №12016100060001814, від 22.11.2017 року №4217101060000244, від 24.03.2016 року №42016100000000291, від 18.03.2016 року №32016100090000038, від 30.03.2015 року №32015100110000070, від 13.10.2017 року №1201700060005154, від №32016100060000117 та чи передавалися вони до суду;

3) інформацію, чи здійснюється на даний час досудове розслідування в кримінальних провадженнях від 12.03.2016 року №12016100060001814, від 22.11.2017 року №4217101060000244, від 24.03.2016 року №42016100000000291, від 18.03.2016 року №32016100090000038, від 30.03.2015 року №32015100110000070, від 13.10.2017 року №201700060005154, від 27.09.2016 року №32016100060000117.

3. Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином оформлені офіційні відомості щодо стану кримінальних проваджень, фігурантом яких є ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Лодент" (код ЄДРПОУ 40943135), на які посилається відповідач у Акті перевірки від 23.04.2018 року №251/26-15-14-02-05/37535719.

4. Належним чином засвідчені докази подати до канцелярії суду до 18.02.2022 року.

5. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. Відкласти підготовче засідання до 28.02.2021 року 11:00 год., яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А, зал № 6.

Ухвала набуває законної сили у порядку та трок, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 24.01.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна

Дата ухвалення рішення 24.01.2022
Зареєстровано 20.02.2022
Оприлюднено 21.02.2022

Судовий реєстр по справі 826/10879/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.01.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 03.06.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 01.02.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Постанова від 14.12.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 14.12.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 01.12.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 26.11.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 07.11.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 08.10.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 25.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 25.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 826/10879/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону