Ухвала

від 25.01.2022 по справі 640/38375/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 640/38375/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

ТОВАРИСТВF З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ" до третя особаАнтимонопольний комітет України Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання протиправним та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №28010-р/пк-пз від 20.12.2021 року;

30.12.2021 Відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (код ЄДРПОУ 42795490, 03065, м. Київ, вул. Гузара Любомира, буд. 44).

18.01.2022 представником відповідача подано клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (адреса: пров. Джинчарадзе, 8, м. Дніпро, 49040; код ЄДРПОУ: 32349901), та заяву із запереченнями прои розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача зазначає, що в позовній заяві Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Колегії від 20.12.2021 № 28010-р/пк-пз, яке було прийнято з метою захисту прав ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС".

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи та матеріали адміністративної справи №640/38375/21, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (код ЄДРПОУ 42795490, 03065, м. Київ, вул. Гузара Любомира, буд. 44), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Вивчивши подані заперечення, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1-3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З наведеного слідує, що розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється щодо справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч.5 ст.12 КАС України).

Частиною 6 статті 12 КАС України визначено, які справи є справами незначної складності, відповідно до пункту 10 цієї частини статті КАС справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд під час відкриття провадження у справі може дійти висновку про її незначну складність, однак повинен врахувати умови, за наявності яких розгляд справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до частини 4 статті 4 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах :

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час винесення ухвали про прийняття справи до провадження від 30.12.2021 суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа не належить до категорії справ, вказаних в частині 4 статті 257 КАС України. Суд зазначає, що предмет даного спору не підпадає під категорію справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу на те, що суд надає оцінку доказам також і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, предмет доказування та склад учасників справи, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому залишає заяву відповідача без задоволення.

Керуючись статтями 12, 49, 204, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву представника Антимонопольно комітету України про розгляд адміністративної справи №640/38375/21 за правилами загального позовного провадження без задоволення.

2.Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

3. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (код ЄДРПОУ 42795490, 03065, м. Київ, вул. Гузара Любомира, буд. 44).

4. Повідомити третю особу, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

5. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками з наданням суду доказу такого надіслання.

6. Зобов`язати відповідача невідкладно надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву з наданням суду доказу такого надіслання.

7. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень відносно позову тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали та 5 днів з дня отримання відзиву відносно такого відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Запропонувати позивачу та відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третій особі надати суду та іншим учасникам спору відповідь на такі пояснення.

Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.О. Арсірій