Ухвала

від 27.01.2022 по справі 640/35357/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

27 січня 2022 року м. Київ № 640/35357/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участю секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача адвоката Ярук А.І. (ордер серія КС №736591від 19.11.2021 року), вирішивши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до Приватного виконавця виконавчого округу Суліми Олени Олександрівни

про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (Університет Україна) (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни (далі також - відповідач, приватний нотаріус), в якому просить:

- визнати протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. щодо винесення постанови №667520871 від 15.11.2021р. про стягнення з боржника основної винагороди з Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (Університет Україна) в сумі 3 152 042, 58 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №667520871, винесену 15.11.2021р. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. про стягнення з Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (Університет Україна) в сумі 3 152 042, 58 грн.;

- визнати протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. щодо винесення постанови №667520871 від 15.11.2021р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 722,48 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову ВП №667520871, винесену 15.11.2021р. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 722,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене на 27.01.2022 року; заяву позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду ухвалено розглянути в судовому засіданні; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №667520871; зобов`язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №667520871 та відзив у строк до 18.01.2022 року таким чином, щоб у вказану дату витребувані матеріали знаходились у канцелярії суду.

У судове засідання 27.01.2022 року прибула представник позивача, Відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, участь уповноваженого представника не забезпечено, причин не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем у встановлений ухвалою від 21.12.2021 року строк витребувані документи не подано.

З матеріалів справи судом також встановлено, що заяв, клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження процесуального строку встановленого судом для подання витребуваних доказів, або про неможливість подання доказів, відповідачем не подано.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №667520871, оскільки відсутність таких матеріалів перешкоджає повному та своєчасному розгляду справи по суті.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвали суду від 21.12.2021 року відповідачем не подано.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи у десятиденний строк, встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги встановлене судом неналежне виконання ухвали від 21.12.2021 року, суд дійшов висновку про повторне витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження у відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72 - 80, 145, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №667520871.

2. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А") до 03.02.2021 року .

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити сторонам.

Повну ухвалу складено 27.01.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна