Ухвала

від 26.01.2022 по справі 640/36409/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 640/36409/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву відповідача щодо продовження строку надання документів у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Укрспецпромсервіс до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецпромсервіс (03169, м. Київ, вул. 43960698) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправним, та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.09.2021 № 3069727/43960698 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 06.08.2021 датою її фактичного подання.

Ухвалою судді від 15.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вказана ухвала доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 15.12.2021 о 20:17 год.

В контексті останнього, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 59 Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу (сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів) або на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи , засвідчені кваліфікованим електронним підписом). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17).

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачам надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності спірного рішення, зокрема, - копії всіх документів, на підставі яких прийнято рішення.

25.01.2022, тобто більш ніж через місяць після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, канцелярією суду зареєстровано клопотання ГУ ДПС (без вихідного номеру та дати) про надання додаткового часу на подання відзиву та витребуваних документів.

Мотивовано тим, що юридичним підрозділом невідомо кому направлено лист про надання витребуваних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Перш за все слід зазначити, що клопотання не містить доказів направлення вищезгаданого листа.

Більш того, суд звертає увагу, що спірне рішення прийнято саме ГУ ДПС , а відтак матеріали, які стосуються спору, наявні саме в ГУ ДПС . Внутрішні переміщення документів між підрозділами ГУ ДПС не є підставою для порушення процесуальних строків.

Наведене у сукупності суд сприймає як намагання ввести суд в оману з метою виправдання несвоєчасного виконання процесуальних обов`язків .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

У даному випадку клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, подано поза межами строку, а відтак, задоволенню не підлягає.

Окремо слід зазначити, що практика розгляду даної категорії справ вказує на те, що ГУ ДПС взагалі не подає документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення. Тому відсутні навіть припущення , що додатковий строк необхідний для надання суду витребуваних матеріалів.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку надання відзиву та витребуваних документів.

Звернути увагу ГУ ДПС у м. Києві, що подання завідомо безпідставних заяв може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами із можливим застосуванням судом наслідків у вигляді накладення на відповідних осіб штрафу .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 Перехідні положення ).

Суддя О.А. Кармазін