ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2022 року м. Київ № 640/1965/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою
Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Центральна база виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу закупівлі від 23.12.2021.
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву у строк установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач оскаржує висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-20-010318b/
Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, висновок було оприлюднено в електронній системі закупівель 23.01.2022, а відтак, кінцевим строком на оскарження вказаного висновку є 06.01.2022, у той же час, як вбачається із відмітки вхідного штемпеля, позивач звернувся із даною позовною заявою до суду 10.01.2022, тобто, із пропуском спеціального строку на оскарження.
Таким чином, позивачу слід надати докази, якими останній підтверджує поважність причин пропуску на звернення до суду у строки, передбачені частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" .
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2481, 00 гривень.
Як вбачається з платіжного доручення №2174 від 24.12.2021 судовий збір сплачено за ставками 2021 року, в той час, як позов подано 10.01.2022, а відтак, до вказаного позову застосовуються ставки судового збору за 2022 рік, а тому позивачу слід надати докази сплати судового збору у сумі 211, 00 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів поважності пропуску спеціального строку на звернення до суду.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Центральна база виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України без руху .
2.Встановити позивачу строк до 3 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даної ухвали суду.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності
Суддя А.С. Мазур
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 26.01.2022 |
Оприлюднено | 21.02.2022 |
Номер документу | 103429796 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Клименко Оксана Миколаївна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Мазур А.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні