Ухвала

від 18.02.2022 по справі 761/5467/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5467/22

Провадження № 1-кс/761/3548/2022

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТРУЛЕНД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 22012110000000031 від 27.11.2012 року, для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020100000000362 від 09.04.2020 року.

01.11.2010 року за № 10430180 реєстратором: Шоста київська державна нотаріальна контора, 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-а на підставі Постанови, к/с № 1592, від 27.10.2010 року, Управління Служби безпеки України у м. Києві, старшого слідчого СВ Управління СБ України у м. Києві старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 накладено обтяження на земельну ділянку за адресою: м. Київ, провулок Мічуріна, 19 в, кадастровий номер 8000000000:82:277:0309.

Земельна ділянка за кадастровим номером 8000000000:82:277:0309 на праві власності належить ТОВ «ТРУЛЕНД», код ЄДРПОУ 37311778.

Попередньо слідчим СВ Управління СБ України у м. Києві було повідомлено ТОВ «ТРУЛЕНД», що арешт із земельної ділянк за кадастровим номером 8000000000:82:277:0309 знятий, водночас на сьогоднішній день арешт на земельну ділянку наявний.

Згідно листа Слідчого управління ГУНП у місті Києві від 02.12.2021 року № 654аз/125/23/3-2021 досудове розслідування триває, проведення якого доручено слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 64-1 КПК України протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право: 1) знати, у зв`язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження щодо юридичної особи, та давати пояснення з цього приводу; 3) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду докази; 4) брати участь у проведенні процесуальних дій; 9) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; 2) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до статті 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії.

Водночас слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 своїм рішенням, яке ним викладено у листі вих. № 1906/125/23/3-2022 від 02.02.2022 року, яке отримано адвокатом ОСОБА_6 простою кореспонденцією 16.02.2022 року, недотримуючись норм статей 64-1 та 64-2 КПК України безпідставно відмовив надати адвокату ОСОБА_6 можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 22012110000000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року в частині, що стосуються арешту земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Мічуріна, 19 в, кадастровий номер 8000000000:82:277:0309 та яка на праві приватної власності належить ТОВ «ТРУЛЕНД», код ЄДРПОУ 37311778.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого СУ ГУНП у м. Києві надати адвокату ОСОБА_6 , який дії від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЛЕНД», код ЄДРПОУ 37311778 можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 22012110000000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року в частині, що стосуються арешту земельної ділянки за адресою: м. Київ, провулок Мічуріна, 19 в, кадастровий номер 8000000000:82:277:0309, яка на праві приватної власності належить ТОВ «ТРУЛЕНД», код ЄДРПОУ 37311778.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК Українипід часдосудового розслідування,може бутиоскаржена,зокрема:бездіяльність слідчого,дізнавача,прокурора,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань післяотримання заявичи повідомленняпро кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Водночас, статті 64-1, 221 КПК України не встановлююють слідчому строк, протягом якого він зобов`язаний вчинити таку дію, як надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_6 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити йому у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 22012110000000031 від 27.11.2012 року, для ознайомлення.

В той же час слідчий суддя роз`яснює, що скаржник відповідно до вимог ст. 303 КПК України, може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, або рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке оформлено відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 221, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТРУЛЕНД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 22012110000000031 від 27.11.2012 року, для ознайомлення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1