Ухвала від 18.02.2022 по справі 756/2013/22

18.02.2022 Справа № 756/2013/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/2013/22

1-кс/756/486/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019110330000018 від 21.02.2019,

в с т а н о в и в:

11.02.2022 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42019110330000018 від 21.02.2019.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019110330000018 від 21.02.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019110330000018 спливає 21.02.2022, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки з метою прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на строк 12 (дванадцять) місяців.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України в разі, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) дії та виконано такі процесуальні дії: допитано у якості свідків у кримінальному провадженні голову правління АТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_5 , заступника голови правління із захисту інформації АТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_6 , приватного нотаріуса ОСОБА_7 , інженера конструктора відділення захисту інформації «Бар`єр» АТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_8 , генерального директора Товарної біржи «Іннекс» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; проведено огляд металевого ангару №8 літ. «Ю» площею 512,0 кв.м. інв. № 270412, одноповерхової цегляної будівлі № 6 літ. «Щ» площею 68,0 кв. м. інв. № 2704121 та одноповерхової будівлі № 7, літера "Ш", площею 233,8 кв. м., інв. № 2704122, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27; итребувано витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами: 8000000000:75:048:0016, 8000000000:75:048:0018; отримано висновок експерта КНДІСЕ за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 07.09.2020; отримано дозвіл та проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи Товарної біржи «Іннекс», що знаходилась у володінні Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації; отримано дозвіл та проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційних справ АТ «НДІ ЕМП» та ТОВ «Бест-Компані», що знаходились у володінні Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; отримано дозвіл та проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів пов`язаних із проведення аукціону по продажу об`єктів нерухомого майна, що знаходились у володінні Товарної біржи «Іннекс»; отримано дозвіл та проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які стали підставою до державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходились у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 ; отримано дозвіл та проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів щодо державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації; призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення розміру матеріальної шкоди (збитків), заподіяної місцевому бюджету, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз; надані доручення на проведення слідчих та розшукових дій та отримано відповіді; проведено інші слідчі (розшукові) та виконано інші процесуальні дії.

15.02.2021 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 21.08.2021.

19.08.2021 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 21.02.2022.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 2951 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №12019100050009108 потрібно виконати ряд необхідних процесуальних дій та провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: витребувати та надати для забезпечення проведення судовоекономічної експертизи попередніх проведених перевірок фінансовогосподарської діяльності суб`єктом контролю (у разі наявності) з приводу розміру встановлених збитків завданого злочином; отримати висновок судово-економічної експертизи із визначеним розміром завданої матеріальної шкоди місцевому бюджету; за результатами висновку судово-економічної експертизи провести ряд допитів свідків, зокрема: уповноваженої особи ТОВ «А.І.С», директора ТОВ «Бест-Компані», ліцитатора Товарної біржи «Іннекс» директора з економіки - заступника голови правління, інших осіб, які мають відношення до продажу нежитлових приміщень, які належали на праві власності публічному акціонерному товариству «Науково-дослідного інституту електромеханічних приладів» та допит яких допоможе встановити об`єктивну істину по справ.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №42019110330000018, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, що свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вищевказані слідчі (розшукові) дії, які планується провести, та виконання запланованих необхідних процесуальних дій, неможливо було провести та виконати в строк, передбачений ст. 219 КПК України, та те, що стороні обвинувачення для завершення досудового розслідування необхідно саме не менш як 12 (дванадцять) місяців.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на строк 6 (шість) місяці, що у світлі встановлених обставин, на переконання слідчого судді, буде достатнім для отримання необхідних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №42019110330000018 від 21.02.2019 на 6 (шість) місяці, тобто до 21.08.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1