Ухвала

від 21.02.2022 по справі 758/12278/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12278/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

представника відповідача Коганкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До початку судового розгляду по суті представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коганкова О.О. заявила клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованою та проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак жодних процесуальних документів за вказаною адресою відповідач не отримувала та про розгляд даної справи судом їй стало відомо лише на минулому тижні з мережі Інтернет.

Крім того, представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Гаражний кооператив Вікторія (04108, м. Київ, проспект Правди, 39, код ЄДРПОУ 24927279), вказуючи на те, що з огляду на предмет спору рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного кооперативу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову . Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив (у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3 - 5 ст. 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом).

Згідно із ст. 180 ЦПК України відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив (у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом).

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, усі процесуальні документи та судові повістки направлялися судом відповідачу ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 , яка була зазначена позивачем у позовній заяві.

Разом із цим, із пояснень представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлено, що відповідач є зареєстрованою та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою також підтверджується відомостями її паспорта, копія якого надана представником до суду, а також довідкою щодо реєстрації її місця проживання, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає, що причина пропуску відповідачем ОСОБА_1 встановленого судом строку подання відзиву на позовну заяву є поважною, а тому, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників справи перед судом, суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов та продовжити відповідні процесуальні строки.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує, що згідно із ст. 53 ЦПК України у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, належний відповідачу ОСОБА_1 гараж № НОМЕР_1 розташований у Гаражному кооперативі Вікторія , за адресою м. Київ, проспект Правди, 39, тобто на території земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного гаражного кооперативу, а тому наявні підстави для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 55, 127, 178-180, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коганкової Олени Олександрівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву - десять днів із дня отримання даної ухвали суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву ОСОБА_1 для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи у порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коганкової Олени Олександрівни про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Гаражний кооператив Вікторія (04108, м. Київ, проспект Правди, 39, код ЄДРПОУ 24927279).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 30.05.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк