Ухвала

від 01.02.2022 по справі 752/23939/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/23939/21

Провадження №: 2/752/3578/22

У Х В А Л А

01.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив Дружба , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив Дружба , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи: спадкодавець ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце зберігання доказів: АДРЕСА_1 , спадкова справа: номер у спадковому реєстрі № 67804698, номер у нотаріуса 603/2021.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач Київська міська рада у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, свого представника не направила заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив Дружба у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свого представника не направив заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явилось, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомило, свого представника не направило заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд, вислухавши думку позивача та його представників, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, а отримати самостійно вищевказані документи не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завірених копій вказаних документів, оскільки вони можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 67804698 відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ: 02883179; місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Д) належним чином спадкової справи: спадкодавець ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце зберігання доказів: АДРЕСА_1 , спадкова справа: номер у спадковому реєстрі № 67804698, номер у нотаріуса 603/2021.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 12 травня 2022 року о 14 год. 45 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 05 травня 2022 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур