Ухвала
від 07.02.2022 по справі 524/1691/18
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/1691/18

Провадження № 6/524/61/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши матеріали заяви державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди Ірини Геннадіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку

УСТАНОВИЛА:

04 лютого 2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вищевказана заява, яка судді передана 07.02.2022 року.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України .

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку суддею встановлено, що особою, яка подала зазначену заяву, не додано доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи ОСОБА_1 , ТОВ Фінансова компанія Єврокредит .

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що заява державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди Ірини Геннадіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182 , 183 , 258-261 , 354 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магди Ірини Геннадіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.О. Кривич

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено22.02.2022
Номер документу103444130
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —524/1691/18

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 10.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Постанова від 10.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 28.07.2022

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 18.05.2022

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 31.05.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні