Ухвала

від 17.02.2022 по справі 759/11400/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/120/22

ун. № 759/11400/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за № 12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасівка Совєтського району АР Крим, українця, громадянина України, який здобув середню технічну освіту, одружений, працює на посаді директора ЗАТ «Укравторос», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України,

заяву захисника ОСОБА_6 про відвід потерпілого ОСОБА_7 та його представника від участі у кримінальному провадженні,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за №12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України.

Через канцелярію суду 31.01.2022 надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід потерпілого ОСОБА_7 та його представника від участі у кримінальному провадженні. Дане клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до обвинувального акта потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ТОВ «Технотранс 2006». У матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_11 про визнання його потерпілим, оскільки ТОВ «Технотранс 2006», а він є одноособовим учасником (засновником) ТОВ «Укравтоарсенал», яке в свою чергу, є одноособовим учасником (засновником) ТОВ «Технотранс 2006». Однак, це не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Технотранс 2006» ліквідовано як юридичну особу внаслідок процедури банкрутства по відношенню до товариства. При цьому, ліквідація шляхом банкрутства не передбачає правонаступництва. Серед виявлених ліквідатором ТОВ «Технотранс 2006» майнових активів не виявлено заборгованості ЗАТ «Укравторос» перед ТОВ «Технотранс 2006», розтрату та привласнення яких інкримінують ОСОБА_5 . Також учасниками ТОВ «Укравтоарсенал» є ОСОБА_12 та ТОВ «Компанія з управління активами ГРІ», а не ОСОБА_11 .

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заяву про відвід підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо заяви про відвід та просив відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні представник потерпілого заперечив щодо клопотання захисника з тих підстав, що захисником ОСОБА_6 жодної підстави, передбаченої ст. 78 КПК України, для відводу представника потерпілого не вказано. Питання щодо потерпілого було вирішено судом у попередньому складі суду, який допустив ОСОБА_11 як потерпілого до участі у провадженні.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву захисника, дійшла таких висновків.

Щодо заявипро відвідпотерпілого ОСОБА_7 від участіу кримінальномупровадженні,то слідзазначити,що згідноз положеннямист.55КПК Українипотерпілим укримінальному провадженніможе бутифізична особа,якій кримінальнимправопорушенням завданоморальної,фізичної абомайнової шкоди,юридична особа,якій кримінальнимправопорушенням завданомайнової шкоди,а такожадміністратор завипуском облігацій,який відповіднодо положеньЗакону України«Про ринкикапіталу таорганізовані товарніринки» дієв інтересахвласників облігацій,яким кримінальнимправопорушенням завданомайнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. При цьому, нормами КПК України не передбачено право заявляти відводи потерпілому.

Щодо заяви про відвід представника потерпілого від участі у кримінальному провадженні, то слід зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Вказаний перелік обставин, що виключають участь представника, є вичерпним.

При цьому, із заяви про відвід представника потерпілого вбачається, що захисник ОСОБА_6 не вказав жодної з обставин, передбачених ст. 78 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що законних підстав, передбачених КПК України, які б виключали можливість участі представника потерпілого під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за №12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України, не встановлено, а дані, які свідчили б про їх наявність, відсутні, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 78, 80, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід потерпілого ОСОБА_7 та його представника від участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за № 12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 21.02.2022року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3