Ухвала
від 21.02.2022 по справі 420/3960/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3960/22

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЮДІ ТРЕЙД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ЮДІ ТРЕЙД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 138969 від 28.12.2021 року; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 10907 від 27.01.2022 року; зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ЮДІ ТРЕЙД з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач вказує двох відповідачів - Головне управління ДПС в Одеській області та Державну податкову службу України, проте всупереч приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема до Державної податкової служби України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та суб`єктного складу учасників справи; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЮДІ ТРЕЙД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2022
Оприлюднено23.02.2022
Номер документу103452711
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/3960/22

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 27.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Постанова від 27.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Рішення від 21.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 08.06.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні