Ухвала
від 21.02.2022 по справі 460/15192/21
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Рівне №460/15192/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Сільськогосподарське приватне підприємство "Хлібороб" доДержавна податкова служба України Головне управління ДПС у Рівненській області

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське приватне підприємство "Хлібороб" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №2760394/30715726 від 11.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №20/2 від 01.06.2021 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20/2 від 01.06.2021 року, складену Сільськогосподарським приватним підприємством "Хлібороб" (код ЄДРПО 30715726) датою подання її на реєстрацію.

Ухвалою суду від 31.01.2022 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 21.02.2022 о 14:45 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

18.02.2022 на електронну суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд констатує, що подане клопотання від 18.02.2022 надійшло до суду пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання у справі. А тому, суд позбавлений можливості, в силу ч.7 ст. 195 КАС України, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведені обставини, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі №460/15192/21, призначеного на 21.02.2022 о 14:45 год. в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2022
Оприлюднено23.02.2022
Номер документу103453302
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/15192/21

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 07.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 25.04.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 03.04.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Рішення від 21.02.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.П. Зозуля

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.П. Зозуля

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.П. Зозуля

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.П. Зозуля

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні