Ухвала
від 21.02.2022 по справі 520/19115/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2022 р.Справа № 520/19115/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каплунівської гімназії Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 520/19115/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Каплунівської гімназії Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Каплунівської гімназії Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду Каплунівською гімназією Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Слід зазначити, що заявником надано квитанцію про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 р. - 2270 гривень.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з однією вимогою немайнового характеру, становить 2 270,00 грн.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3 405,00 грн.

Разом з тим, скаржником надано квитанцію про сплату судового збору № 93 від 17.01.2022 на суму 3 153,00 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 252,00 грн. (3405,00 - 3153,00).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Каплунівської гімназії Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 520/19115/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Каплунівської гімназії Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати Каплунівській гімназії Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Каплунівській гімназії Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2022
Оприлюднено23.02.2022
Номер документу103462014
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/19115/21

Постанова від 20.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 08.12.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

Рішення від 08.12.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

Ухвала від 20.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

Ухвала від 06.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні