Постанова

від 21.02.2022 по справі 640/10726/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/10726/21 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретарь Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Сумихімпром до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 Публічне акціонерне товариство Сумихімпром (надалі - ПАТ Сумихімпром ) звернулось з позовом до Державної служби геології та надр України, який був уточнений, отже, позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача, з моменту прийняття, від 31.03.2021 №262 Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваний наказ є безпідставним, прийнятим без врахування всіх обставин.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 №262 Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007 . У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Приймаючі вказане рішення суд першої інстанції зазначив, що Державною службою геології та надр України наказ від 31.03.2021 №262 Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007 прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, не з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, не обґрунтовано, тобто не з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а тому оскаржуваний наказ від 31.03.2021 №262 Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач подав на рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог апеляційну скаргу.

Позивач рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог не оскаржує, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Так, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах повноважень визначених Порядком № 615 про надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011.

Крім того, апелянт вважає, що до участі у справі мав бути залучений третьою особою Державна екологічна інспекція у Сумській області, оскільки відповідач не має можливості надати обґрунтовані пояснення стосовно виявлених порушень позивачем законодавства, та їх усунень.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує висновки суду першої інстанції.

Відповідно до статті 311 КАС України апеляційну скаргу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги зазначає наступне.

Обставини встановлені судом.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 18.12.2007 року Державною службою геології та надр України видано ПАТ Сумихімпром Спеціальний дозвіл №4682 на користування надрами для видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, за умови здійснення водопідготовки на родовище Бездрик Сумської області, терміном 20 років.

Наказом Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 №262 Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007 у зв`язку з надходженням подання Державної екологічної інспекції України від 10.03.2021 №2283/2.2/6-21, відповідно до підпункту 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №124), та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 25.03.2021 №5-РГ/2021), зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007, наданого Публічному акціонерному товариству Сумихімпром (код ЄДРПОУ 05766356), та надано 30 календарних днів на усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Підставою прийняття оскаржуваного наказу стало надходження подання Державної екологічної інспекції України від 10.03.2021 №2283/2.2/6-21.

У поданні Державної екологічної інспекції України від 10.03.2021 №2283/2.2/6-21 зазначається, що Державна екологічна інспекція у Сумській області листом від 02.03.2021 №592/02-14 проінформувала Держекоінспекцію стосовно невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами ПАТ Сумихімпром , що стало підставою внесення подання про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2007 №4682.

Так, листом Державна екологічна інспекція у Сумській області від 02.03.2021 №592/02-14 Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами повідомила, що ПАТ Сумихімпром не виконано у встановлений строк приписів Державної екологічної інспекції у Сумській області, які складені за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю) під час проведення планової перевірки, складено акт №187/06 від 07.05.2019, яким встановлено порушення: скиди зворотних вод з перевищенням нормативів ГДС та лімітів скиду забруднюючих речовин. В період з 06.05-20.05.2020 було проведено позапланову перевірку на виконання доручення Прем`єр-Міністра України, за результатами якої 20.05.2020 складено акт №163/06, перевіркою повторно встановлено скид зворотних вод з перевищенням нормативів ГДС та лімітів скиду забруднюючих речовин.

Крім того, підставою прийняття оскаржуваного наказу було врахування пропозицій Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 25.03.2021 №5-РГ/2021).

З вказаного протоколу від 25.03.2021 №5-РГ/2021 вбачається, що у травні 2019 року ДЕІ в Сумській області проведено планову перевірку ПАТ Сумихімпром в ході якої було виявлені порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

У травні 2020 року ДЕІ в Сумській області проведено позапланову перевірку ПАТ Сумихімпром , під час якої було встановлено, що виявлені порушення вимог законодавства не усунуті, припис про усунення порушень, виданий за результатами попередньої перевірки, у встановлений строк не виконаний.

Проте, встановлено, що позивач на підтвердження усунення ним порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища до Державної екологічної інспекції у Сумській області ще у 2019 році надсилав наступні документи, зокрема:

- лист від 17.05.2019 №84-1665, яким повідомлено, що на виконання п. 1 припису №158/06 від 08.05.2019 підприємство надає копію наказу ПАТ від 17.05.2019 №143, що затверджує план організаційно-технічних заходів для виконання припису ДЕІ в Сумській області, вказаний лист отриманий ДЕІ в Сумській області 17.05.2019;

- лист №84-1681 від 20.05.2019, яким повідомлено, що з метою виконання п. 7 припису від 05.05.2019 №158/06, підприємством використане паливо по оздоровчому таборі Зоряний в період з 28.12.2018 по 07.05.2019 складає: 17385м3. Маса забруднюючих речовин, за вказаний період складає: NO2 - 0,026т, СО - 0,009т, N2O-0,000т, СН4-0,000т, вказаний лист отриманий ДЕІ в Сумській області 21.05.2019;

- лист №84-1728 від 23.05.2019, яким повідомлено, що на виконання п. 4, 7, 8 припису від 08.05.2019 №158/06 підприємство надає інформацію щодо виконання вказаних пунктів припису, вказаний лист отриманий ДЕІ в Сумській області 23.05.2019; лист від 21.01.2020 №84-339, яким повідомлено щодо виконання п. 2, 3 припису №158/06 від 08.05.2019, вказаний лист отриманий ДЕІ в Сумській області 21.01.2020.

Крім того, встановлено, що протягом 2019 та 2020 років здійснювалось листування позивача з спеціалізованими організаціями щодо їх залучення з метою визначення об`єму підземних вод, що піддаються впливу фільтраційних потоків шламонакопичувача ПАТ Сумихімпром і 22.12.2020 позивач уклав з ТОВ Науково-виробниче підприємство Українські телекомунікаційні системи договір №22/12-20 про надання послуг з визначення об`єму (в метрах кубічних) підземних вод, що піддалися впливу фільтраційних потоків шламонакопичувача ПАТ Сумихімпром .

Про укладений договір позивач також повідомив ДЕІ в Сумській області листом від 05.01.2021 №84-29.

Таким чином, Державна екологічна інспекція у Сумській області, складаючи 02.03.2021 лист №592/02-14 Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами повідомила, що ПАТ Сумихімпром мала у своєму розпоряджені всі вищенаведені листи позивача про усунення всіх виявлених перевіркою недоліків.

Крім того, всі вищенаведені документи були у наявності і розпорядженні Робочої группи з питань надрокористування під час засідання і мала можливість перевірити обґрунтованість листа Державна екологічна інспекція у Сумській області складаючи 02.03.2021 лист №592/02-14.

Вищевказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра.

Згідно ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Відповідно ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу, внесення змін до нього врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615 (далі - Порядок №615). Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. Користувачами надр можуть бути особи, визначені статтею 13 Кодексу України про надра (далі - надрокористувачі).

Згідно з п. 2 Порядку №615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Відповідно до п. 8 Порядку №615, без проведення аукціону дозвіл надається у разі, зокрема, видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено Державною комісією України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ), та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи претендента. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи претендента із зазначенням дати та вихідного номера.

Заява реєструється організатором аукціону в журналі обліку з присвоєнням їй номера і зазначенням дати і часу подання. Підтвердженням реєстрації є відмітка організатора, що проставляється на копії заяви та повертається заявнику, або відмітка на описі вкладення у цінний лист про прийняття заяви на відправлення поштовим зв`язком.

Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Надання дозволу без проведення аукціону здійснюється протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за надання спеціального дозволу.

Органом з питань надання дозволу надсилається запит правоохоронним органам та суб`єктам фінансового моніторингу, в якому зазначається код згідно з ЄДРПОУ суб`єктів господарювання - резидентів України, для виявлення суб`єктів господарювання, що здійснюють фінансування тероризму в Україні.

У разі ненадання правоохоронними органами та суб`єктами фінансового моніторингу відповіді на запит протягом 30-денного строку вважається, що за результатами його розгляду не виявлено суб`єктів господарювання, що здійснюють фінансування тероризму в Україні.

Крім того, органом з питань надання дозволу надсилається запит органам ДФС щодо перевірки факту наявності у заявника боргу із сплати податків та загальнообов`язкових платежів станом на останній звітний період.

У разі ненадання органами ДФС відповіді на запит протягом 30-денного строку вважається, що факту наявності у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період не виявлено.

Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1 - 14 і 16 - 18 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

Відповідно до пункту 21 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

4) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції";

5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Відповідно до пункту 24 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Висновки суду.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач прийняв спірний наказ за наявності необхідної інформації про усунення позивачем порушень виявлених за результатами попередньої перевірки, і Робоча группи з питань надрокористування під час засідання мала можливість перевірити обґрунтованість листа Державна екологічна інспекція у Сумській області складаючи 02.03.2021 лист №592/02-14.

Вказана обставина апелянтом не спростована. Крім того, довід апелянта, що саме Державна екологічна інспекція у Сумській області може надати пояснення з приводу усунення всіх чи часткових виявлених порушень, на думку колегії суддів не заслуговують уваги, оскільки предметом спору є не достовірність і обгрунтвоаність листа Державна екологічна інспекція у Сумській області, а правомірність і обґрунтованість спірного наказу відповідача про зупинення дії спеціального дозволу, яке є у розумінні КАС України рішенням відповідача і має відповідати вимогам ст. 2 КАС України.

З огляду на вказане й інший довід апелянта про безпідставне незалучення третьою осбою Державну екологічну інспекцію у Сумській області не заслуговує уваги, оскільки остання організація не є тією особою, яка має владні повноваження про прийняття такого рішення про зупинення дії спеціального дозволу та з огляду на предмет спору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державною службою геології та надр України наказ від 31.03.2021 №262 Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007 прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, не з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, не обґрунтовано, тобто не з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а тому оскаржуваний наказ від 31.03.2021 №262 Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, твердження апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Позиція апелянта не підтверджена належним, достатніми та допустимими доказами.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Щодо всіх інших доводів апелянта, наведених ним в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необхідним наголосити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 квітня 2008 року в справі Вассерман проти Росії вказав, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року - залишите без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Сумихімпром до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 , п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель