Ухвала

від 20.02.2022 по справі 902/520/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2022 р. Справа № 902/520/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА"

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 03.11.21р. суддею Нешик О.С. у м.Вінниці, повний текст складено 15.11.21р.

у справі № 902/520/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА"

про стягнення 1702716,20грн. заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.11.2021р. у справі №902/520/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" про стягнення 1702716,20грн. заборгованості згідно договору поставки задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна" 1 358 918,88грн. основного боргу, 41958,33грн. пені; 30055,21грн. - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 271783,78грн. - штрафу та 25540,74грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, просить всі судові витрати покласти на позивача.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/520/21/7915/21 від 07.12.2021р. матеріали справи №902/520/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

21.12.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/520/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.11.2021р. у справі №902/520/21 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р. у справі №902/520/21 про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" (22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Горького, 26А) та повернута засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції 04.02.2022р. з відміткою "повертається" на конверті.

Згідно ч.10 ст.242 ГПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником скаржника (ТОВ "Агроінвест-УА") при поданні апеляційної скарги зазначено адреси: 22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Горького, 26А; представник адвокат Герасимчук О.О.: 21021, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 77/28.

До того ж, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" - 37336436 місцезнаходженням юридичної особи є: 22800, Вінницька обл., Немирівський р-н., м.Немирів, вул.Горького, буд.26А.

Відповідно до норм ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п.10 ч.3 ст.2, ст.114 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, ініціювавши звернення з апеляційною скаргою, представник заявника (скаржник), сам вказав адреси, за якими йому і було направлено ухвалу суду. Жодних заяв від скаржника про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою, до суду апеляційної інстанції не надходило. Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Варто відмітити, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018р. у справі №911/3309/17).

Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018р. у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018р. у справі №921/32/18).

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, як вбачається із поштових повідомлень про направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р. у справі №902/520/21 остання отримана представником скаржника адвокатом Герасимчуком О.О. (підписант апеляційної скарги) 05.02.2022р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 05.02.2022р. та закінчується 15.02.2022р..

Як встановлено судом, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" у строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р. у справі №902/520/21, з урахуванням часу поштового обігу, не усунув виявлені недоліки апеляційної скарги та не подав їх до суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007р., та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003р.).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.08.2020р. у справі №904/3457/19.

Також, слід зазначити, що інформація про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду 24.12.2021р. у справі №902/520/21 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.11.2021р. у справі №902/520/21 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

3. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.