Ухвала

від 20.02.2022 по справі 909/1267/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1267/21

УХВАЛА

21.02.2022 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

розглянувши заяву ТОВ "Туристична компанія" Апельсин" про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу виданого у справі №909/1267/21 за заявою ПАТ "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд 15, код ЄДРПОУ: 14333937)

до боржника: ТОВ "Туристична компанія "Апельсин" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Лесі Українки, буд.7, код ЄДРПОУ: 38554774)

про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Туристична компанія "Апельсин" на користь ПАТ "ВФ Україна" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 6836 грн та 227 грн - судового збору,

встановив, що 28.12.2021, ПАТ "ВФ Україна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Туристична компанія "Апельсин" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 6836 грн та 227 грн - судового збору.

29.12.2021, Господарським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ТОВ "Туристична компанія "Апельсин" на користь ПАТ "ВФ Україна" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 6836 грн та 227 грн - судового збору.

Копію судового наказу отримано боржником 06.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7650102067746.

В силу вимог ст.159 ГПК України та того, що боржник не подав заяву про його скасування, у строк обумовлений вказаною нормою, суд 02.02.2022 видав стягувачу судовий наказ, який набрав законної сили 27.01.2022.

14.02.2022 від ТОВ "Туристична компанія "Апельсин" надійшла в канцелярію суду заява про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу по справі № 909/1267/21.

В обґрунтування вказаного, боржник послався на те, що строк пропущений в зв`язку з захворюванням на COVID-19 та пов"язаною з цим самоізоляцією директора ТОВ "Туристична компанія "Апельсин" Матійчика А. В.

В підтвердження надав суду результати лабораторних досліджень №80453 від 20.01.2022 та № 85078 від 28.01.2022.

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 159 ГПК України, передбачено що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Частиною 2 ст. 158 ГПК України, встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, із правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено, та чи підлягає він відновленню. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 40/353-10, № 5/452/06, № 910/7599/15-2.

Так, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Відповідне положення міститься, зокрема, у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19 та є сталою судовою практикою.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу, разом з копією заяви ПАТ "ВФ Україна" про видачу судового наказу та доданих до неї документів, отримано боржником 06.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7650102067746, тобто останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу було 21.01.2022. Проте боржник звернувся до суду з заявою 11.02.2022.

З долучених до заяви про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та скасування наказу, документів, суд встановив, що особа, яка стверджує про неможливість подання в обумовлений судом строк, заяви про скасування судового наказу, 28.01.2022 отримала результати лабораторного дослідження про негативний результат на показник COVID-19 і тільки 20.01.2022 мала позитивний результат.

Отже, суду не доведено обставин, які підтвердять неможливість вчинення процесуальної дії у встановлений строк, зокрема, як в період з 06.01.2022 (день отримання копії наказу) до 20.01.2022 ( день отримання позитивного результату) так і з 28.01.2022 по 11.02.2022 ( день направлення суду заяви), а відповідно можливості визнати причини його пропуску - поважними.

Враховуючи викладене та те, що обставини, які підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій, не підтверджено належними і допустимими доказами, заява є необґрунтованою.

Крім того, суд звертає увагу, що в будь - якому випадку, чинні норми ГПК України не надають суду повноважень на скасування судового наказу який вже набрав законної сили.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 119, 157, 158 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ТОВ "Туристична Компанія "Апельсин" в задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу №909/1267/21.

Заяву ТОВ "Туристична Компанія "Апельсин" про скасування судового наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/1267/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України в порядку та у строк визначений ст. ст. 256-257 ГПК України

СуддяІ. М. Скапровська