Рішення

від 13.02.2022 по справі 918/851/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. м. РівнеСправа № 918/851/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Сфера-Пласт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромонтаж"

про: стягнення в сумі 3 022 463,23 грн

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство оборони України

секретар судового засідання: С.Коваль;

представники:

від позивача: В.Ситник;

від відповідача: А.Дяденчук;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ

Приватне підприємство "Сфера-Пласт" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БГ "Євромонтаж" про стягнення 3 022 463,23 грн, у тому числі: 2 412 507,00 грн попередньої оплати, 33 796,68 грн інфляційних втрат, 30 932,97 грн 3 % річних від простроченої суми, 376 351,09 грн пені, 168 875,49 грн штраф.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги аргументовані тим, що 23 лютого 2021 року між ПП "Сфера-Пласт" (генпідрядник за договором) та ТОВ "БГ "Євромонтаж" (субпідрядник за договором) було укладено договір субпідряду №23/02/1/362 на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту "Реконструкція охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 ". Позивачем здійснено попередню оплату в сумі 2 412 507,00 грн.

Позивач вказує, що за умовами договору у відповідача виникли зобов`язання протягом трьох місяців щомісячно надавати відповідно оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне використання коштів наданих в якості попередньої оплати на виконання робіт передбачених календарним графіком (п.4.3 договору).

Всупереч взятим на себе зобов`язанням, відповідач не надав оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне використання коштів наданих в якості попередньої оплати на виконання робіт передбачених календарним графіком.

В зв`язку з порушенням умов договору з боку відповідача, позивач направив лист-вимогу про надання документів, які засвідчують фактичне використання коштів в якості попередньої оплати. Також позивач зазначив, що у разі невикористання відповідачем отриманих коштів в якості попередньої оплати їх необхідно повернути.

Позивач вказує, що відповідачем вимоги не виконані, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з вимогами про повернення попередньої оплати, інфляційних втрат, відсотків річних а також неустойки у вигляді пені та штрафу.

Відповідач у відзиві вказує, що після укладення договору субпідряду №23/02/1/362 від 23 лютого 2021 року відповідач на вимогу позивача систематично повідомляв про використання отриманих коштів як попередньої оплати.

Також, відповідач листом від 16 серпня 2021 року повідомив про необхідність оформлення виконавчої документації, актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3).

Однак, звернення відповідача щодо підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3) були проігноровані позивачем. Також, поза увагою позивача залишено акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), направлені в електронному вигляді.

Також, відповідач вказує, що неодноразово звертався до позивача з проханням забезпечити присутність на об`єкті уповноваженого представника для оформленням виконавчої документації, акту приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3) в електронному вигляді. Наразі роботи виконані, позивачем отримано акти виконаних робіт, проте не підписано їх у встановлений договором строк та не надано обґрунтованих заперечень щодо підписання актів.

Відповідач зауважує, що повідомляв позивача про неможливість виконати роботи у встановлений календарним графіком строк (лист №23/06-21/2 від 23 червня 2021 року) і позивач не заперечив з приводу цієї обставини.

Отже, на переконання відповідача, позивач безпідставно відмовляється від прийняття робіт та вимагає повернути попередню оплату. Крім того відповідач вказує про відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій на підставі договору субпідряду, оскільки прострочення строків виконання робіт відбулося не з вини відповідача.

Третьою особою надано пояснення по справі, в яких зазначено про право підрядника залучати до роботи субпідрядну організацію, водночас третьою особою зазначено, що відповідальність за невиконання чи неналежне виконання робіт за умовами контракту покладено на підрядника.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі №918/851/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 листопада 2021 року.

16 листопада 2021 року відповідачем подано відзив на позов.

В судовому засідання 16 листопада 2021 року оголошено перерву до 02 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року залучено до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, в судовому засіданні оголошено перерву до 23 грудня 2021 року.

23 грудня 2021 року третьою особою надано пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 12 січня 2022 року.

В судовому засіданні 12 січня 2022 року оголошено перерву до 03 лютого 2022 року.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді А.Качура, судове засідання призначене на 03 лютого 2022 року не відбулося. Сторони, що з`явились у судове засідання, повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року сторін повідомлено про те, що наступне судове зсідання відбудеться 14 лютого 2022 року.

11 лютого 2022 року третьою особою подано заяву про розгляд справи, судове засідання за якою призначено на 14 лютого 2021 року, без участі третьої особи.

В судовому зсіданні представник позивача підтримав позов.

В судовому зсіданні представник відповідача позов не визнав.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, проте вказаною особою подано клопотання про проведення судового засідання без його участі.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

23 лютого 2021 року Приватним підприємством "Сфера-Пласт" (генпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромонтаж" (субпідрядник, відповідач) укладено договір субпідряду на виконання будівельно - монтажних робіт №23/02/1/362 (надалі договір), відповідно до предмету якого субпідрядник зобов`язується виконати за завданням генпідрядника, на свій ризик власними силами та засобами комплекс будівельно-монтажних робіт по об`єкту: "Реконструкція охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 " - Об`єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов (надалі - роботи).

Як слідує з наданих сторонами пояснень, вказаний договір субпідряду укладено на виконання державного контракту, що укладений Міністерством оборони України як замовником та ПП "Сфера-Пласт" як генпідрядником. В свою чергу, з метою виконання вказаного державного контракту, генпідрядником було залучено до його виконання субпідрядника, що оформлено зазначеним вище договором.

Відповідно до пунктів 1.2.-1.5. договору, генпідрядник зобов`язується прийняти виконані роботи і вчасно оплатити їх відповідно до умов цього договору. Роботи відповідно до цього договору виконуються субпідрядником власними інструментами, устаткуванням, обладнанням та з його матеріалів. Сторони домовились, що будь-яка самостійна зміна субпідрядником проектної документації, обсягів робіт, технічних характеристик, якості матеріалів відносно включених до проектної документації та договірної ціни неприпустима. Роботи виконуються у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений цим договором строк.

Згідно з умовами пункту 2.1. договору, ціна цього договору (далі - договірна ціна (додаток 1)) на день укладання договору за погодженням з субпідрядником становить 8 120 419,20 грн.

Договірна ціна є динамічною і розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013: "Правила визначення вартості будівництва" зі змінами та доповненнями (пункт 2.2. договору).

Згідно з умовами пункту 2.3. договору, договірною ціною враховано всі витрати на виконання всіх об`ємів робіт, передбачених проектною документацією та зазначені в локальних кошторисах до договірної ціни.

Згідно з умовами пункту 2.4. договору, договірна ціна робіт за договором не може бути збільшена субпідрядником, а в разі її збільшення генпідрядник не зобов`язаний оплачувати таке збільшення.

Відповідно до пункту 2.7. договору, остаточна вартість робіт за цим договором, яку має сплатити генпідрядник на користь субпідрядника, визначається на підставі фактично виконаних обсягів робіт та оформлених і підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт - примірна форма № КБ-2в.

Згідно з умовами пункту 3.1. договору, строки виконання робіт зазначено в календарному графіку виконання робіт (додаток 2). Субпідрядник приступає до виконання робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання проектної документації, отримання від генпідрядника письмового повідомлення про початок виконання робіт з дозволом на виконання, початку робіт, отримання доступу до будівельного майданчика (зони виробництва робіт) об`єкту виконання робіт.

Відповідно до пункту 3.2. договору, обставини, які заважають виконанню робіт в зазначений термін, але не залежать від субпідрядника і дають йому право на відтермінування цього терміну, є: обставини непереборної сили, обставини за які несе відповідальність генпідрядник (затримка у виконанні зобов`язань, затримка в погоджені працівників на допуск до виконання будівельних робіт на території військової частини, неспроможність фінансування, виникнення додаткового значного обсягу робіт), призупинення робіт не з вини субпідрядника.

При виникненні обставин непереборної сили, інших непередбачених обставин, які перешкоджають виконанню робіт субпідряднику, генпідрядник повинен прийнята всі необхідні заходи щодо їх усунення і, як тільки вони зникнуть, субпідрядник повинен розпочати виконання своїх зобов`язань, попередивши про це генпідрядника (пункт 3.3. договору).

Згідно з умовами пункту 3.4. договору, термін виконання робіт переноситься на час дії обставин, які не залежать від субпідрядника, з урахуванням часу на відновлення робіт.

За умовами пунктів 4.1. - 4.2. договору, для виконання робіт, за письмовою згодою між сторонами, генеральний підрядник має право здійснити попередню оплату для виконання робіт, у розмірі до 40 (сорока) % вартості матеріалів та обладнання за договором, на строк не більше трьох місяців. Оплата здійснюється почергово: перша черга 80% від розміру попередньої оплати, другий етап решта 20% від розміру попередньої оплата, на протязі трьох банківських днів після реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

02 березня 2021 року позивачем здійснено попередню оплату відповідно до виставленого рахунку в розмірі 2 010 422,50 грн, що стверджується платіжним дорученням №47. Вказану банківську операцію проведено банком 03 березня 2021 року.

12 березня 2021 року позивачем здійснено попередню оплату відповідно до виставленого рахунку в розмірі 402 084,50 грн., що стверджується платіжним дорученням №60. Вказану банківську операцію проведено банком 15 березня 2021 року.

Умовами договору (пункт 4.3.) передбачено, що субпідрядник щомісячно надає відповідно оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне використання коштів наданих в якості попередньої оплати на виконання робіт передбачених календарним графіком.

Згідно з умовами пункту 4.4. договору, передача виконаних робіт по об`єкту субпідрядником і приймання їх генпідрядником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, з наданням паспортів, сертифікатів на матеріали та обладнання, що використовувались, якщо обов`язковість наданні відповідних документів встановлена чинним законодавством.

Згідно з умовами пунктів 4.5. - 4.8. договору, розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 (десяти) робочих днів від дати підписання генпідрядником акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3). Разом з актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) субпідрядник надає товарно - матеріальні накладні.

Генпідрядник здійснює проміжні платежі за виконані роботи, які прийняті генпідрядником та замовником, в розмірі, що не перевищує 95% вартості договірної ціни.

Кінцеві розрахунки за виконані субпідрядником роботи здійснюються у місячний термін після введення об`єкта в експлуатацію та отримання замовником сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції.

У разі виявленні невідповідності виконаних робіт вимогам проектної документації та умовам договору, генпідрядник приймає рішення про усунення субпідрядником допущених недоліків та/або про призупинення виконання робіт до повного усунення недоліків субпідрядником.

Відповідно до розділу 5 "Права та обов`язки сторін" договору, субпідрядник зобов`язаний: виконувати всі роботи згідно з вимогами документації, будівельних норм і правил (пункт 5.1.1.); завершити виконання робіт, передбачений договором в терміни визначені календарним графіком (пункт 5.1.2.); до здачі кожного акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та до акту введення об`єкта в експлуатацію передавати генпідряднику всю виконавчу документацію, необхідну технічну документацію, паспорти, сертифікати на матеріали та обладнання (з урахуванням п.4.4. договору), що використовувались (пункт 5.1.6.); до 22 числа звітного місяця подавати на розгляд генпідряднику акт приймання виконаних будівельних робіт акт (форма № КБ-2в) та довідку, про вартість виконаних будівельних робіт та витрат довідку про вартість (форма № КБ-3) виконаних робіт в електронному вигляді файл imp. та паперовому вигляді завірені представником технічного нагляду замовника (пункт 5.1.15).

В свою чергу генпідрядник зобов`язаний: до почату виконання робіт забезпечити доступ субпідряднику для ознайомлення з проектно - кошторисною документацією, надати письмове повідомлення про початок виконання робіт з дозволом на виконання початку робіт, а також надати доступ до будівельного майданчика (зони виробництва робіт) об`єкту виконання робіт, що оформлюється відповідним актом-допуском (пункт 5.3.1.); приймати у встановленому порядку обсяги виконаних робіт шляхом перевірки, підписання, акцептування актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) після оформлення виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, та надання паспортів, сертифікатів на матеріали та обладнання, що використовувались (пункт 5.3.2.); відмовитись від приймання робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на виконання робіт, договірної ціни та/або чинного законодавства України (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо) (пункт 5.3.4.).

Згідно з умовами пунктів 6.3. - 6.5. договору, за порушення строків виконання робіт передбачених календарним графіком - стягується пеня в розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожен календарний день прострочення, а в разі прострочення понад 30 (тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вартості невиконаних робіт. За неналежну якість робіт - штраф в розмірі 20 % від вартості неякісно виконаних робіт. Крім сплати неустойки (штрафу, пені) субпідрядник компенсує: генпідряднику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором. Сплата неустойки (штрафу, пені), а також відшкодування збитків за невиконання або неналежне виконання цього договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно з умовами пункту 8.1. договору, вказаний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 30 вересня 2021 року, але у будь-якому випадку діє до повного та належного виконання сторонами зобов`язань договору.

Додатком №2 до договору сторонами погоджено календарний графік виконання будівельних робіт.

У квітні 2021 року позивач звернувся до відповідача з листом №163, в якому просив до 22 квітня 2021 року надати звіт про використання отриманих коштів від ПП "Сфера-Пласт".

У відповідь на вказаний лист відповідач направив лист вих. №22/04-21/1, в якому вказав, що за рахунок попередньої оплати придбано бетон М150, М250 та М400 на загальну суму 365 221,30 грн, що підтверджено рахунком №24 від 05 березня 2021 року та платіжним дорученням №1039 від 05 березня 2021 року.

У червні 2021 року позивач звернувся до відповідача з листом №179, в якому зазначив, що за умовами договору (п.4.3. договору) субпідрядник зобов`язаний щомісячно надавати оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3), як підтвердження фактичного використання коштів наданих в якості попередньої оплати на виконання робіт згідно із графіком. Станом на 18 червня 2021 року субпідрядник не надав відповідно оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

У зв`язку з наведеним позивач просив відповідача не пізніше 21 червня 2021 року надати відповідні документи щодо підтвердження факту використання наданої попередньої оплати. У разі не використання наданої попередньої оплати позивач просив відповідача повернути суму наданої попередньої оплати в повному обсязі на рахунок генпідрядника.

У червні 2021 року відповідач направив позивачу лист №23/06-21/1 від 23 червня 2021 року в якому зазначив, що кошти з отриманої попередньої оплати на придбання матеріалів і обладнання витрачаються на матеріали і конструкції, зокрема на пиломатеріали хвойних порід на загальну суму 50 631,00 грн, придбання та часткову оплату яких підтверджує платіжне доручення №1086 від 04 червня 2021 року та рахунок №40 від 04 червня 2021 року. Також відповідач придбавав арматуру та в`язальний дріт на загальну суму 31 477,68 грн., що підтверджено рахунком №500474583 від 23 червня 2021 року та платіжним дорученням №1095 від 23 червня 2021 року.

У червні 2021 року відповідач звернувся до позивача з листом №23/06-21/2, в якому зазначив, що у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень субпідрядник не зміг виконати роботи у строки встановлені календарним графіком, у зв`язку з чим відповідач керуючись пунктами 3.2., 3.4. договору просив позивача перенести строки використання авансового платежу та надання актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) строком на 2 місяці, а саме до 21 серпня 2021 року.

У відповідь на лист позивача №179 від 18 червня 2021 року відповідач направив позивачу лист №16-08-21 від 16 серпня 2021 року в якому зазначив, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) не були надані раніше у зв`язку з невиконанням генпідрядником (позивачем) умов договору в частині передачі субпідряднику проектної документації (п.3.1., 5.3.1. договору), надання письмового повідомлення від генпідрядника про початок виконання робіт та дозволу на виконання будівельних робіт для класу наслідків (відповідності) СС3 у вигляді передбаченому чинним законодавством України (п.3.1., 5.1.3., 5.3.1.) та не оформлено акт-допуск на виконання робіт на діючому об`єкті (п.3.1., 5.3.1.). Більше того, відповідач зауважив, що частина виконаних робіт була виконана з порушенням чинного законодавства України, оскільки виконана без наявних дозвільних документів на початок будівельних робіт.

У зв`язку з наведеним, відповідач просив позивача прийняти до оплати акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) з метою визначення різниці суми для повернення залишку коштів попередньої оплати.

Крім того відповідач просив позивача визначити дату та направити на об`єкт відповідальну особу для прийняття виконаних робіт, забезпечити присутність на об`єкті відповідального представника технічного нагляду замовника для оформлення актів виконаних робіт (форми КВ-2в) та виконавчої документації.

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) направлено в електронному вигляді на електронну адресу 16.08.2021 року об 13:18 год.

В матеріалах справи (а.с. 62) наявна роздруківка про направлення з електронної пошти "euromontag2019@gmail.com" (адреса відповідача) на пошту "Sfera-plast@ukr.net" (адреса позивача) повідомлення з додатком про направлення на розгляд позивачу акту виконаних робіт.

У відповідь на лист від 16 серпня 2021 року №16/08/21 позивач направив відповідачу лист №212 від 16 серпня 2021 року в якому позивач вказує, що станом на 16 серпня 2021 року відповідачем не надано виконавчу документацію та завірені представником технічного нагляду замовника акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), відповідно позивач не може прийняти до оплати надані в електронному вигляді акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

У серпні 2021 року відповідач звернувся до позивача з листом №16/08/21-1, в якому зазначив, що для виконання умов договору, на які у своїх листах посилався позивач необхідна присутність на об`єкті відповідального виконавця робіт від генеральної підрядної організації та відповідальної особи замовника, яка здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкту для оформлення відповідних документів виконавчої документації та підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, про що вказано у листі від 16 серпня 2021 року №16/08/21. Станом на сьогоднішній день на об`єкті відсутня відповідальна особа (виконавець робіт) ПП "Сфера-Пласт", яка уповноважена на підписання документів виконавчої документації, а також генпідрядник повинен забезпечити присутність на об`єкті уповноваженого представника технічного нагляду замовника для оформлення вищезгаданої документації.

У серпні 2021 року відповідач у відповідь на лист від 16 серпня 2021 року звернувся до позивача з листом №17/08/21, в якому зазначив, що виконавча документація по об`єкту будівництва повинна бути оформлена та підписана в першу чергу відповідальним за виконання будівельних робіт представником генерального підрядника. Станом до 15 серпня 2021 року на об`єкті відсутня відповідальна особа (виконавець робіт) ПП "Сфера-Пласт", яка уповноважена (має право) підписання документів виконавчої документації, а присутній на об`єкті виконавець робіт від ПП "Сфера-Пласт" Шморгун К.М., при пред`явленні йому вищезгаданої документації відмовився від її розгляду. ТОВ "БГ "Євромонтаж", як субпідряднику не доведена інформація щодо уповноваженої особи представника замовника, яка здійснює технічний нагляд за будівництвом та графіка його роботи на об`єкті.

Враховуючи вищевикладене, відповідач повідомив, що готовий самостійно вирішувати питання оформлення виконавчої документації по об`єкту, для чого просив генпідрядника письмово надати наступні дані для можливості узгодження часу та дати оформлення документів виконавчої документації на об`єкті:

- посаду, прізвище, ініціали відповідальної особи (виконавця робіт) ПП "Сфера-Пласт", яка уповноважена (має право) підписання документів виконавчої документації, контактний телефон.

- посаду, прізвище, ініціали уповноваженої особи представника замовника, яка здійснює технічний нагляд за будівництвом, контактний телефон.

Відповіді на вказаний лист матеріали справи не містять.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом договірними та стосуються виконання умов договорів підряду на виконання будівельних та монтажних робіт. Спірний характер правовідносин базується на тому, що на переконання позивача відповідачем не виконано в належні строки умови укладеного договору субпідряду, про що свідчить ненадання у погоджені умовами договору строки необхідної документації, яка передбачена договором. А тому, на переконання позивача, у нього виникло право на повернення суми попередньої оплати, нарахування штрафних санкцій, а також нарахування інфляційних втрат та відсотків річних за порушення грошового зобов`язання. Натомість відповідач вимоги позивача заперечив, зазначивши, що ним виконані умови договору, а проте позивач відмовляється від прийняття фактично виконаних робіт, прострочення календарного графіку виконання робіт було допущено не з вини відповідача.

Розглядаючи даний спір суд застосовує наступні норми права.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 статті 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормами частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм статей 837-864 ЦК України.

Згідно з нормами статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з положеннями статті 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За правилами статті 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до норм статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що відповідно до умов договору (пункт 5.1.15) відповідач був зобов`язаний до 22 числа звітного місяця подавати на розгляд генпідряднику акт приймання виконаних будівельних робіт акт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) в електронному вигляді файл imp. та паперовому вигляді завірені представником технічного нагляду замовника. Однак відповідач, за твердженням позивача, не виконував умови щодо своєчасного подання звітних документів позивачу.

Також позивач вважає, що оскільки попередню оплату він здійснив 15 березня 2021 року, у відповідача виник обов`язок до 22 квітня 2021 року виконати умови пункту (5.1.15. договору), щодо своєчасного подання звітних документів про виконання робіт та використання отриманих коштів.

Позивач вказує, що відповідач не виконав зобов`язань щодо своєчасного надання позивачу документів передбачених умовами договору, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт акт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), що за твердженням позивача є грубим порушенням умов договору з боку відповідача.

Натомість суд зауважує, що в позові відсутні посилання на обставини щодо невиконання відповідачем власне будівельних робіт обумовлених договором субпідряду або на обставини, що свідчать про те, що субпідрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. Наведені у позові обґрунтування зводяться до того, що відповідач не виконав передбаченого договором зобов`язання щодо своєчасного надання позивачу звітної будівельної документації про виконані роботи, їх вартість та витрати на їх виконання (форма №КБ-2в, форма №КБ-3). На думку позивача, невиконання відповідачем зазначених договірних зобов`язань є підставою для повернення відповідачем суми попередньої оплати з урахуванням інфляційних втрат та процентів річних за користування чужими грошовими коштами. Також позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені та штрафу за порушення строків виконання робіт передбачених календарним графіком виконання робіт (додаток 2 до договору).

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такими обставинами є певні юридичні факти, які тягнуть за собою певні юридичні наслідки. Отже, підставу позову складають дві складові: юридична та фактична. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову дозволяє визначити межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

За таких обставин суд зауважує, що позивач не навів у позові обставин в обґрунтування вимоги про повернення відповідачем суми попередньої оплати отриманої від позивача. Позивач не зазначив яка правова норма або положення договору дозволяють йому вимагати від субпідрядника грошові кошти отримані останнім як попередній платіж.

Натомість суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 653 ЦК України, зобов`язання сторін припиняються зокрема у разі розірвання договору.

Водночас за загальним правилом частини 4 цієї ж статті сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо ж договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч. 5 ст. 653 ЦК України).

Статтею 849 ЦК України визначаються права замовника під час виконання роботи. Так, нормами цієї статті встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Згідно з частиною 2 статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 4 статті 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Статтею 852 ЦК України визначаються права замовника у разі порушення підрядником договору підряду. Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Отже, наведеними нормами передбачено право замовника на відмову від договору підряду лише за наявності конкретно визначеної законодавством умови, коли підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, або ж допустив істотні відступи від умов договору або істотні недоліки. За таких умов наслідком такої відмови є виникнення у замовника права вимагати відшкодування збитків з підрядника.

З аналізу наведених норм видно, що замовник має право на відшкодування збитків, а не право вимагати повернення авансових платежів сплачених замовником на виконання умов договору. Також суд зауважує, що вимога про відшкодування збитків може мати місце лише після відмови замовника від договору. Проте таких обставин суд не встановив.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 15.02.2019 у справі 910/21154/17.

А отже, підстава для утримання відповідачем суми попередньої оплати може відпасти лише після відмови позивача від договору субпідряду та припинення дії договору.

А проте суд підкреслює, що договір не було розірвано чи змінено, позивач не відмовлявся від договору, зобов`язання за договором не припинені.

Необхідно також зазначити, що умовами договору не передбачено право позивача на повернення попередньої оплати, не визначено підстави та порядок такого повернення. Зазначене у пункті 4.1. договору право позивача здійснити попередню оплату для виконання робіт у розмірі до 40 % вартості матеріалів та обладнання за договором, на строк не більше трьох місяців, не передбачає право позивача на повернення суми попередньої оплати без розірвання чи відмови від договору.

З огляду на таке суд вважає вимоги позивача про повернення суми попередньої оплати не обґрунтованими.

Крім того, необхідно зауважити, що відповідальність підрядника унормована положеннями статті 883 ЦК України. Так, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Як видно з аналізу цієї норми, у випадку порушення договору, несвоєчасне виконання його умов, невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором замовник має право вимагати від підрядника сплати неустойки встановленої договором або законом та відшкодування збитків, а не повернення сум попередньої оплати, як цього вимагає позивач у даному позові.

Суд також зауважує, що матеріали справи не містять доказів виконання позивачем умов пункту 5.3.1. договору, за яким генпідрядник до початку виконання робіт зобов`язаний забезпечити субпідряднику доступ до проектно-кошторисної документації, надати письмове повідомлення про початок виконання робіт з дозволом на виконання початку робіт, а також надати доступ до будівельного майданчика. Матеріали справи не містять передбаченого договором акту-допуску.

Також, відповідно до пункту 3.2. договору, обставини, які заважають виконанню робіт в зазначений термін, але не залежать від субпідрядника і дають йому право на відтермінування цього терміну, є: обставини непереборної сили, обставини за які несе відповідальність генпідрядник (затримка у виконанні зобов`язань, затримка в погоджені працівників на допуск до виконання будівельних робіт на території військової частини, неспроможність фінансування, виникнення додаткового значного обсягу робіт), призупинення робіт не з вини субпідрядника. При виникненні обставин непереборної сили, інших непередбачених обставин, які перешкоджають виконанню робіт субпідряднику, генпідрядник повинен прийнята всі необхідні заходи щодо їх усунення і, як тільки вони зникнуть, субпідрядник повинен розпочати виконання своїх зобов`язань, попередивши про це генпідрядника (пункт 3.3. договору).

За умовами пункту 3.4. договору, термін виконання робіт переноситься на час дії обставин, які не залежать від субпідрядника, з урахуванням часу на відновлення робіт.

Суд звертає увагу позивача на положення пункту 3.1. договору, за яким сторонами домовлено, що відповідач приступає до виконання робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання проектної документації, отримання від генпідрядника письмового повідомлення про початок виконання робіт з дозволом на виконання початку робіт, отримання доступу до будівельного майданчика (зони виробництва робіт) об`єкту виконання робіт.

Однак позивач не довів обставин щодо передачі відповідачу проектної документації, письмового повідомлення про початок виконання робіт з дозволом на виконання початку робіт, своєчасного надання відповідачу доступу до будівельного майданчика, що оформлюється відповідним актом-допуском та передбачено умовами пункту 5.3.1. договору.

З огляду на таке суд зазначає, що позивач не довів обставин порушення відповідачем строків виконання зобов`язань за договором.

Натомість суд зауважує, що згідно з приписами статті 850 ЦК України, замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору.

Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Як слідує з матеріалів справи відповідач неодноразово вказував на виконання відповідачем робіт та звертався до позивача з пропозиціями щодо погодження часу та направлення на об`єкт відповідальних осіб з метою підписання виконавчої документації.

Згідно з правилами статті 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідачем в якості доказів виконання робіт надано суду акт приймання будівельних робіт за 2021 рік форми КБ-2в та довідка про вартість будівельних робіт та витрати за 2021 рік форми КБ-3. Водночас вказані акти не погоджені зі сторони генпідрядника, вказані надані акти не містять відомостей про відмову в його підписанні зі сторони замовника (генпідрядника).

Разом з тим, у позові відсутні посилання на неналежне виконання будівельних робіт відповідачем, наявність недоліків у виконаних роботах тощо. Матеріали справи не містять доказів відмови генпідрядника від прийняття робіт та їх оплати з посиланням на їх невідповідність вимогам проектної документації, як це передбачено пунктом 5.3.4. договору.

Таким чином, станом на час розгляду справи суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини виконання (повного або частково) відповідачем умов договору та встановлення обсягу та вартості виконаних робіт.

З огляду на визначені позивачем підстави позову, що дозволяють суду визначити межі доказування, суд зауважує, що обставини виконання відповідачем умов договору в частині здійснення будівельних робіт, встановлення обсягу та вартості виконаних робіт не входять в предмет доказування у даному спорі.

Водночас, приймаючи до уваги умови укладеного сторонами договору суд відзначає, що за відсутності в матеріалах справи доказів виконання генпідрядником умов пункту 3.1. договору, посилання позивача на обов`язок відповідача щодо надання проміжних звітів та актів форми КБ-2в та КБ-3 безпідставний з огляду на положення пункту 3.4. договору.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції, процентів річних, пені та штрафу суд зауважує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Оскільки за результатами розгляду справи судом встановлено відсутність правових підстав для задоволення вимог про повернення сум попередньої оплати на користь позивача, суд констатує відсутність підстав для нарахування на зазначені суми процентів річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій.

Судом також встановлено наявність обставини, які заважали виконанню робіт в погоджені терміни, та не залежали від субпідрядника (невиконання позивачем умов пунктів 3.1., 5.3.1 договору), а тому суд робить висновок про застосування положень пункту 3.4. договору, а отже і про відсутність підстав для нарахування неустойки та відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, що передбачена статтею 625 ЦК України.

Окрім цього позивач не навів у позові обґрунтованого розрахунку сум процентів річних, інфляційних втрат, пені та штрафу, не зазначив періоди за які ним обраховано зазначені суми, що є додатковою підставою для відмови у позові в частині зазначених вимог.

Відповідно до приписів частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приймаючи доводи сторін щодо наявності підстав для задоволення позову та про порушення прав позивача з боку відповідача, суд звертає увагу сторін на положення статті 79 ГПК України (Вірогідність доказів). Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Подібні правові висновки відображені в постановах Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20, від 11.09.2020 у справі № 910/16505/19.

Висновки суду

Оцінюючи аргументи сторін за критерієм "переконливості", суд вважає за необхідне відзначити, що заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати, інфляційних втрат, процентів річних та неустойки у вигляді штрафу та пені, позивач обґрунтовував свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору, зокрема тим, що всупереч вимогам договору відповідачем не надано у погоджені строки акти виконаних робіт за відповідними формами. Водночас сторонами у справі не надано суду доказів, які свідчили б про виникнення обставин, з якими договір пов`язує строкове зобов`язання субпідрядника приступити до виконання робіт відповідно до розділу 3 "Строки виконання робіт" договору.

Разом з тим, суд встановив відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати, інфляційних втрат, процентів річних та неустойки.

Таким чином суд не встановив обставин порушення прав позивача з боку відповідача, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенням позовних вимог, судові витрати в сумі 45 336,95 грн. покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 130, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.

Позивач: Приватне підприємство "Сфера-Пласт" (19601, Черкаська область, Черкаський район, село Геронимівка, вул. Благовісна 1, код ЄДРПОУ 35492967).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромонтаж" (33000, м. Рівне, вул. Д.Галицького 19, оф. 810, код ЄДРПОУ 42879678).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1ст. 256 ГПК України).

Повне рішення складено та підписано 21 лютого 2022 року.

Суддя А.Качур