Ухвала

від 17.02.2022 по справі 6/129-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження

17.02.2022 Справа № 6/129-09 Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства «Водолій-Автотранс» (40000, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6 оф. 20, код ЄДРПОУ 32462746),

за участі учасників справи:

кредиторів : не з`явились;

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 20.08.2009 боржника приватне підприємство "Водолій-Автотранс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 17.06.2021 суд постановив призначити ліквідатором приватного підприємства «Водолій-Автотранс» (40000, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6 оф. 20, код ЄДРПОУ 32462746) арбітражного керуючого Радька Дмитра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1997 від 22.12.2020, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, прим. 1001, оф. 24).

23.11.2021 арбітражний керуючий Радько Д.В. подав до суду заяву про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/129-09 про банкрутство ПП «Водолій-Автотранс» .

Ухвалою від 24.11.2021 суд призначив розгляд заяви арбітражного керуючого Радька Д.В. в судове засідання на 21.12.2021 та зобов`язав ліквідатора скликати збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо усунення арбітражного керуючого Радька Д.В. від обов`язків ліквідатора та, у разі надання згоди, обрати та запропонувати суду іншу кандидатуру(и) на цю посаду.

Ухвалою від 21.12.2021 суд постановив відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Радька Д.В. в судове засідання на 20.01.2022; повторно зобов`язати ліквідатора скликати збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо усунення арбітражного керуючого Радька Д.В. від обов`язків ліквідатора та, у разі надання згоди, обрати та запропонувати суду іншу кандидатуру(и) на цю посаду; зобов`язати кредиторів приватного підприємства «Водолій-Автотранс» скликати в установленому порядку збори комітету кредиторів на яких вирішити питання щодо усунення арбітражного керуючого Радька Д.В. від обов`язків ліквідатора та, у разі надання згоди, обрати та запропонувати суду іншу кандидатуру(и) на цю посаду.

Ухвалою від 20.01.2022 суд постановив відкласти розгляд заяви № б/н від 08.11.2021 арбітражного керуючого Радька Дмитра Вікторовича про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/129-09 про банкрутство приватного підприємства «Водолій-Автотранс» на 17.02.2022; направити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПП «Водолій-Автотранс» ; повторно зобов`язати ліквідатора скликати збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо усунення арбітражного керуючого Радька Д.В. від обов`язків ліквідатора та, у разі надання згоди, обрати та запропонувати суду іншу кандидатуру(и) на цю посаду; повторно зобов`язати кредиторів приватного підприємства «Водолій-Автотранс» скликати в установленому порядку збори комітету кредиторів на яких вирішити питання щодо усунення арбітражного керуючого Радька Д.В. від обов`язків ліквідатора та, у разі надання згоди, обрати та запропонувати суду іншу кандидатуру(и) на цю посаду.

20.01.2022 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ПП Водолій Автотранс .

На запит суду до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для визначення кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором банкрута у справі про банкрутство було отримано довідку від 27.01.2022 щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі, відповідно до якої за принципом випадкового вибору з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, було обрано арбітражного керуючого Назаренка С.А.

До суду станом на 17.02.2022 не надійшло заяви від арбітражного керуючого Назаренка С.А., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою.

Ліквідатор та кредитори вимог ухвал суду від 21.12.2022 та від 20.01.2022 не виконали та не надали суду доказів скликання зборів комітету кредиторів з метою вирішення питання щодо усунення арбітражного керуючого Радька Д.В. від обов`язків ліквідатора.

Розглянувши подану заву арбітражного керуючого Радька Д.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ПП Водолій - Автотранс у справі № 6/129-09, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Питання призначення та відсторонення арбітражного керуючого врегульовані положеннями статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема, частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Як було зазначено арбітражним керуючим у заяві про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора, вказане рішення було прийнято останнім у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснювати повноваження ліквідатора банкрута у справі, оскільки відповідно до наказу Міністерства економіки України від 04.11.2021 № 1371-к Радька Д.В. призначено на посаду начальника управління взаємодії з органами державної влади та засобами масової інформації.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до чинного законодавства, в тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Радька Д.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП Водолій-Автотранс у справі № 6/129-09, зважаючи на її обґрунтованість.

Провадження у справі № 6/129-09 про банкрутство ПП Водолій-Автотранс перебуває на стадії процедури ліквідації банкрута.

Як зазначалось вище, станом на поточну дату жодних відомостей на виконання ухвал суду від 21.12.2022 та від 20.01.2022 учасниками у справі не подано. Кредитори у справі протягом тривалого часу в судові засідання по справі жодного разу не з`являлись, будь-яких пропозицій кредиторів щодо порядку здійснення подальшого провадження у даній справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора до суду не надходило.

Водночас слід зауважити, що процедури банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер.

Так, процедура ліквідації у справі № 6/129-09 про банкрутство ПП Водолій-Автотранс триває з 20.08.2009.

Отже, процедура ліквідації банкрута ПП Водолій-Автотранс триває понад дванадцять років, тоді як Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства передбачено строк ліквідаційної процедури 12 місяців і за цей час ліквідаційна процедура є незавершеною, у справі відсутній ліквідатор, оплата послуг ліквідатора не здійснюється.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та є частиною національного законодавства, кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сюрмелі проти Німеччини від 08.06.2006 року визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України , від 27.04.2000 року у справі Фрідлендер проти Франції ). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року у справі Красношапка проти України ).

Відповідно до ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Беручи до уваги, що провадження у справі № 6/129-09 про банкрутство ПП Водолій-Автотранс триває понад дванадцять років на стадії ліквідації та на даний час ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється, пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора, вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягти легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що подальше затягування процедури банкрутства ПП Водолій-Автотранс на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав як кредиторів, так і боржника та матиме наслідки збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у цій справі про банкрутство є обґрунтованим.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти рішення у цій справі про закриття провадження у справі про банкрутство.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. За приписами пункту 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 28, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Радька Дмитра Вікторовича про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/129-09 про банкрутство ПП Водолій-Автотранс задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Радька Дмитра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1997 від 22.12.2020) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/129-09 про банкрутство ПП Водолій-Автотранс .

3. Провадження у справі № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства «Водолій-Автотранс» (40000, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6 оф. 20, код ЄДРПОУ 32462746) закрити.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, арбітражному керуючому Радьку Д.В., боржнику, засновнику ПП Водолій-Автотранс Сибірцеву С.І., Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми), суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що встановлені статтями 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко