Ухвала

від 21.02.2022 по справі 904/315/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.02.2022м. ДніпроСправа № 904/315/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-тейдінг» с. Новопілля

про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суми боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-тейдінг» с. Новопілля з позовом про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суми боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії - дії споживача призвели до зміни показань засобу обліку.

Позивач зазначає, що відповідно до акту про пломбування від 12.10.2018 у відповідача на об`єкті за адресою: с. Новопілля. вул Теплична. 17 встановлений засіб обліку електроенергії - сертифікований лічильник.

За результатами чергової перевірки у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» складений акт про порушення №102772 від 23.01.2019. В акті зазначено, що споживач порушив пункти 2.3.4, 5.5.8, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (дії споживача, призвели до зміни показань засобу обліку).

Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітних полів. Індикація на екрані лічильника «Еrror radio». Згідно із заводським паспортом на цей тип лічильників це свідчить про вплив на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц.

На підставі за заяви споживача 05.02.2019 прилад обліку електричної енергії направлено до сервісного центру ТОВ «НІК -ЕЛЕКТРОНІКА» для підтвердження, коректної роботи датчика електромагнітного випромінювання.

Згідно з актом обстеження лічильника сервісного центу ТОВ «НІК -ЕЛЕКТРОНІКА» від 29.03.2019 датчик електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно.

За результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення №102772 від 23.01.2019 було прийняте рішення, оформлене протоколом №19/102772 від 04.06.2019, про донарахування недоврахованої електричної енергії згідно з пунктом 2.5 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За період з 16.01.2019 (дата останнього контрольного огляду) до 23.01.2019, час роботи 24год., обсяг недоврахованої електричної енергії становив 26643,17кВт/год. на суму 65504грн.80коп., реактивної електроенергії - 21315кВар/год. на суму 3203грн.99коп.

На підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 4986грн.56коп. та інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп. за період з 01.08.2019 по 31.12.2021.

Позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду дніпропетровської області від 01.02.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали).

На адресу суду 17.02.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з виправленим текстом позовної заяви та доказами направлення її на адресу відповідача. Предмет та підстави позовних вимог не змінились.

Згідно з даними календарного відбитку оператора поштового зв`язку на поштовому конверті, заява з додатками була направлена на адресу суду 14.02.2022.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з рекомендованим повідомленням, наявним в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу суду 02.02.2022. Таким чином строк на виправлення недоліків закінчився 14.02.2022. Позивач вчасно усунув виявлені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн. х 100=248100грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 85143грн.63коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова