Ухвала

від 22.02.2022 по справі 760/15962/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 760/15962/21

Провадження № 51-873ска22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С.Б.,

суддів Булейко О.Л., Ковтуновича М.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 483Митного кодексу України (далі МК),

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року вищевказану постанову скасовано.

Визнано винним ОСОБА_1 директора ТОВ «ЮТЕК-М» у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1статті 483 МК танакладено штраф у розмірі 100% вартості товарів, що становить 714542грн.

В касаційній скарзі порушено питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції укасаційному порядку.

Проаналізувавши зміст касаційних вимог, суд встановив, що необхідно відмовити увідкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що суддя здійснює правосуддя на основіКонституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до статті 8 Конституції Українивизнаєтьсяідіє принцип верховенства права,Конституція Українимає найвищу юридичну силу, а законитаінші нормативно-правові акти приймаютьсянаосновіКонституції Україниі повинні відповідати їй.

Виходячи з основних засад судочинства згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129Конституції Україниправо на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985року, «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. Заправовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини ігромадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частиниРішення Конституційного Суду України від 19.10.2009 року № 26-рп/2009).

Відповідно до частини 5 статті 529 МК постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження уцій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно достатті 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже,Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційногооскарженняпостанови апеляційного суду у справі проадміністративне правопорушення.

Крім того,статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Крім того, необхідно зазначити, що забезпеченеКонституцією Україниправо на судовий захист і забезпеченеЄвропейською конвенцією з прав людинита основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від21.07.2021№5-р(II)/2021 визнано таким, що відповідаєКонституції України(є конституційним), приписчастини десятоїстатті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким «постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після їївинесення, є остаточною й оскарженню не підлягає».

Таким чином, виходячи з положеньстатей 294 КУпАП,424 КПКоскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, враховуючи, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статті 294 КУпАП, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31січня 2022 року у справі проадміністративне правопорушення, передбачене статтею 483МК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.Б. ФомінО.Л. БулейкоМ.І. Ковтунович