Ухвала

від 21.02.2022 по справі 277/1201/21

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 277/1201/21

У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ємільчинської селищної ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Качан Вікторія Олександрівна, СТОВ «Надія», державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицький Олександр Дмитрович, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

24.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ємільчинської селищної ради, ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Качан В.О., СТОВ «Надія», державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицький О.Д., в якому просив:

- визнати недійсним та скасувати: акт приймання-передачі майна від 24.03.2017 року, складений СТОВ «Надія», яке є правонаступником КСП ім. Л. Українки, та ОСОБА_2 про передачу нежитлової будівлі, що розташована в АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 24.03.2017 року серії ЖИ-6 №168844, видане ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан В.О. від 29.03.2017 року (запис про право власності 19781084) про державну права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі корівник чотирьохрядний, розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1214417218217;

- визнати недійсними договори:

дарування нерухомого майна 1/2 частки будівлі корівника чотирьохрядного, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан В.О. 18.12.2017 року, зареєстрований за №2790;

дарування нерухомого майна 1/2 частки будівлі корівника чотирьохрядного, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан В.О. 18.12.2017 року, зареєстрований за №2791;

дарування нерухомого майна корівника чотирьохрядного, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким О.Д. 20.01.2021 року, зареєстрований за №57.

25.11.2021 року по даній справі відкрито провадження та розгляд справи було ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.12.2021 року від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просила розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Аналогічна заява надійшла до суду 08.12.2021 року від відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 07.12.2021 року заяву відповідачки ОСОБА_3 було задоволено, розгляд даної справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче судове засідання було призначено на 23.12.2021 року.

23.12.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 20.01.2022 року.

В цей же день 23.12.2021 року до Ємільчинського районного суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити, у зв`язку з пропущенням строку позовної давності.

20.01.2022 року представник позивача ОСОБА_5 надіслав до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 20.01.2022 року підготовче судове засідання по даній справі було відкладено на 10.02.2022 року, оскільки у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

10.02.2022 року представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 надіслав до суду відзив на позовну заяву.

В цей же день 10.02.2022 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог, яке було задоволено та підготовче судове засідання відкладено на 22.02.2022 року.

22.02.2022 року в підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, надав суду уточнену позовну заяву, до якої додав квитанції про направлення рекомендованим листом її копій сторонам по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 22.02.2022 року не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги, з урахуванням уточнених позивачем, визнає в повному обсязі.

Представник Ємільчинської селищної ради 22.02.2022 року в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив. 13.12.2021 року представник Ємільчинської селищної ради звертався до суду із заявою, в якій просив здійснити розгляд справи за наявними матеріалами у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 після відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження надіслали до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Після переходу судом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово рекомендованим листом направлялися судові повістки, які повернулися до суду. 20.01.2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 , в якій він не заперечив проти призначення справи до розгляду.

10.02.2022 року виклик відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Таким чином відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, 22.02.2022 року в підготовчесудове засіданняне з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслали.

Третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Качан В.О. в підготовче судове засідання 22.02.2022 року не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку вручено за довіреністю 15.02.2022 року, про що свідчить результат відстеження судових повідомлень, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, заперечень на позов суду не надіслала.

Представник третьої особи СТОВ «Надія» в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не може бути присутнім на засіданні суду 22.02.2022 року, не заперечив щодо розгляду справи без його участі.

Третя особа державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицький О.Д. 22.02.2022 року в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі представника нотаріальної контори та при винесенні рішення врахувати інформацію, наведену у поясненні від 02.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ємільчинської селищної ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Качан Вікторія Олександрівна, СТОВ «Надія», державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицький Олександр Дмитрович, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. "17" березня 2022 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Гресько