Ухвала

від 09.02.2022 по справі 2-160/12

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-160/12

Провадження № 6/536/26/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 66037580 з примусового виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області №2-160/12 від 15.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 682 333,33 грн.

Боржник добровільно борг не сплатила, будь-яких дій спрямованих на повернення коштів стягувачу не вчиняє.

Виконавець, вчинивши дії по виконавчому провадженню встановив, що на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за боржником нерухоме майно не зареєстроване, згідно відповідей з ДФС України та ПФУ боржник отримувачем пенсії не являється, джерела доходів відсутні, відкриті розрахункові рахунки відсутні, на підставі відповідей з МВС України та ТСЦ №5342 транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів ( 10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє, на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник відсутні, дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались, згідно відповіді Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» боржник не зареєстрований як власник тварин.

За повідомленням Управління державної міграційної служби України в Полтавській області боржник документована 06.04.2018 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 5328.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України боржник у період з дня видачі виконавчого листа по сьогоднішній день перетинала державний кордон з невідомою метою, на що витрачала значні кошти, маючи при цьому невиконане зобов`язання.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій: хвороба, відрядження, стихійне лихо, тощо або інші підстави, внаслідок яких боржник була позбавлена можливості скористатися правами наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомила та з письмовими заявами до виконавця не зверталася.

Крім того, боржник є особою працездатного віку та офіційно ніде не працевлаштована, законні вимоги приватного виконавця не виконує, на прийом до виконавця не з`являється, від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця ухиляється, оскільки всі конверти повернуті на адресу приватного виконавця без вручення.

З вказаних підстав, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань шляхом заборони перетинати державний кордон України.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, подання підтримує з вказаних підстав та просив задовольнити, що в відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, що питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 33 Конституції України гарантовано кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 вказаного Закону для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Установлено, що 09.07.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича відкрито виконавче провадження №66037850 з примусового виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області №2-160/12 від 15.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору №18-кл-мсб від 03.09.2008 на загальну суму 682 333,33 грн., яка складається: заборгованість по кредиту 650 639,28 грн., заборгованість по процентам 12 157,15 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 19 340,92 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 195,98 грн.

Вимога разом з копією вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження №66037850 були направлені боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресом, який вказаний у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 12.07.2021, відправлення №3960506100261.

Відповідно до положень ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», згідно заяви стягувача, з метою забезпечення реального виконання судового рішення, було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майне належне боржнику ОСОБА_1 , про що їй була направлена постанова на адрес вказаний в виконавчому документі.

З огляду на викладене, суд при приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 була обізнана про наявність відкритого виконавчого провадження та про боргові зобов`язання перед стягувачом, але не вчинили ніяких дій до теперішнього часу для їх виконання.

Крім цього, вчинивши дії по вказаному виконавчому провадженню, з метою перевірки її майнового стану, приватний виконавець встановив, що на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за боржником нерухоме майно не зареєстроване, згідно відповідей з ДФС України та ПФУ боржник отримувачем пенсії не являється, джерела доходів відсутні, відкриті розрахункові рахунки відсутні, на підставі відповідей з МВС України та ТСЦ №5342 транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів ( 10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє, на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник відсутні, дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались, згідно відповіді Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» боржник не зареєстрована, як власник тварин.

За повідомленням Управління державної міграційної служби України в Полтавській області боржник ОСОБА_1 документована 06.04.2018 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 5328.

Отже, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення передбачених положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Законні вимоги приватного виконавця боржник не виконує: Декларації про доходи та майно не надала, ухиляється від явки до приватного виконавця, від отримання поштової кореспонденції ухиляється.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, внаслідок яких боржник ОСОБА_1 була позбавлена можливості скористатися правами наданими її Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій вона не повідомляла та з письмовими заявами до виконавця не зверталася.

На момент розгляду даного подання, суду не надано відомостей про сплату ОСОБА_1 боргу, у тому числі шляхом перерахування суми боргу безпосередньо на рахунки стягувача або на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

Отже, боржник має невиконані зобов`язання на території України, та не виконує зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом.

Ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

При таких встановлених в судовому засіданні обставинах підтверджених належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович довів суду факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням суду, а наявність закордонного паспорта підтверджує її можливість виїхати за кордон.

Оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду, то суд подання задовольняє.

Керуючись ст.441 ЦПК України, відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , орган видачі 5328, дата видачі 06.04.2018, адреса проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на неї у виконавчому провадженні № 66037580 з примусового виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області №2-160/12 від 15.05.2012 про стягнення, як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» боргу в сумі 682 333,33 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко