Рішення

від 08.02.2022 по справі 536/641/21

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/641/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Кременчуцького районного УП ГУ НП в Полтавській області Приходько Миколи Геннадійовича, Головного Управління національної поліції в Полтавській області - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що 10.04.2021, близько 16:50 год., він керував мотоблоком FORTE серії МД поблизу вулиці Космонавтів в с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, коли до нього під`їхав екіпаж працівників поліції, у складі інспектора СРПП ВІТ №2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , яким йому була висунута вимога, шо 10.04.2021 року о 16:50 год. він на вулиці Космонавтів в с. Кам`яні Потоки керував мотоблоком FORTE з причепом без державного номерного знаку, чим порушив п2.9 «в» ПДР України.

На його зауваження, що він не порушував Правила дорожнього руху та діючим законодавством не передбачена державна реєстрація вказаного транспортного засобу. інспектор не відреагував.

Незважаючи на його законні заперечення поліцейський продовжив свої незаконні дії та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, піддавши штрафу в сумі 850,00 гри, шляхом винесення о 17:05 оскаржуваної Постанови.

Вважає, що дії інспектора Приходько Миколи Геннадійовича були протиправними, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, необґрунтованою такою, шо постановлена без з`ясування обставин справи через порушення норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з тих підстав, що мотоблок не є транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області Приходько Миколи Геннадійовича серії «БАБ № 210084» від 10.04.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

- стягнути на його користь підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Позивач в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися. Відзив або пояснення на позов суду не надали.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судом встановлено, що 10.04.2021, близько 16:50 год., позивач керував мотоблоком FORTE серії МД поблизу вулиці Космонавтів в с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, коли до нього під`їхав екіпаж працівників поліції, у складі інспектора СРПП ВІТ №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Приходько Миколи Геннадійовича, яким йому була висунута вимога, шо 10.04.2021 року о 16:50 год. він на вулиці Космонавтів в с. Кам`яні Потоки керував мотоблоком FORTE з причепом без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

Позивач з інкримінованим правопорушенням не згоден, оскільки мотоблок з причепом не є транспортним засобом.

Суд, досліджуючи обставини справи, приходить такого висновку.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки.

Пунктом 30.1. Правил дорожнього руху передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Загальними положеннями правил дорожнього руху України визначено поняття водія - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон, на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, поняття транспортного засобу - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання та механізмів та поняття механічного транспортного засобу - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до вимог пп. «а» та «б» п. 2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі також: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно п. 1.10 ПДР транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, в тому числі з врахуванням встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски;

Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8.05.1993 року № 340 визначений порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами з визначенням відповідної категорії на право їх керування.

Згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, встановлено, що мотоблок є засобом механізованої обробки ґрунту і реєстрації не підлягає, а також за конструкцією у ньому відсутній цілий ряд необхідних елементів наявних у транспортному засобі, зокрема стоп-сигнали, сигнали повороту, дзеркала заднього виду, номерні знаки, тощо, а наявність закріпленого до мотоблока причепа на транспортний засіб його не перетворює. Крім того посвідчення водія відповідної категорії для управління мотоблоком не потрібно.

Таким чином слід зазначити, що позивач керуючи мотоблоком не являвся спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення визначеним ч. 6 ст. 121 КУпАП і не може бути підданий адміністративній відповідальності за вказаною частиною ст. 121 КУпАП. зважаючи на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд приймає до уваги доводи позивача, наведені ним в обґрунтування позовних вимог, як такі, що не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, до суду не надійшло доказів на спростування доводів позивача, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 121 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 160, 161, 241-246, 250, 251, 255, 293-295 КАС України, «Правилами дорожнього руху України», -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Кременчуцького районного УП ГУ НП в Полтавській області Приходько Миколи Геннадійовича, Головного Управління національної поліції в Полтавській області - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області Приходько Миколи Геннадійовича серії «БАБ № 210084» від 10.04.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за постановою серії БАБ № 210084 від 10.04.2021 року закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління національної поліції в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.83, код ЄДРПОУ 43429643)

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський