Ухвала
від 13.02.2022 по справі 541/1796/19
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1796/19 Номер провадження 22-ц/814/534/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року у складі судді Вергун Н. В.

у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати у справі, що пов`язані з сплатою судового збору, покладено на позивача ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Господар» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко О. В. подав апеляційну скаргу, одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення скаржником отримане 30.11.2021, після чого 17.12.2021 засобами поштового зв?язку була подана апеляційна скарга.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21.10.2021 при проголошенні рішення суду учасники справи не були присутні, копія рішення згідно супровідного листа суду була направлена сторонам у справі 22.10.2021 (а.с. 13, т. 3).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення отримана ОСОБА_1 30.11. 2021 ( а.с. 15, т. 3).

Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача датована 22.12.2021 була здана до канцелярії Полтавського апеляційного суду 10.01.2022, про що свідчить реєстровий вх. № 167 від 10.01.2022, доказів направлення апеляційної скарги засобами поштового зв?язку матеріали справи не містять.

Оскільки апеляційну скаргу подано 10.01.2022 - після спливу 30-денного строку з дня отримання судового рішення, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основним предметом діяльності якого є, зокрема, ведення ресторанного бізнесу та роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах. За відсутністю вільних коштів, а також враховуючи значні збитки, завдані підприємцю у сфері ресторанного господарства у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень в Україні, наразі апелянт всі вільні кошти спрямовує на відновлення та підтримку власного підприємництва.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено умови, за наявності яких можливе відстрочення сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Заявником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження доходу позивача за попередній календарний рік та не вказані інші обгрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка оскаржує судове рішення, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4610,40 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA308999980313121206080016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір», надати відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху, надавши особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2022
Оприлюднено24.02.2022
Номер документу103492017
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —541/1796/19

Ухвала від 29.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 13.02.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Рішення від 21.10.2021

Цивільне

Шишацький районний суд Полтавської області

Вергун Н. В.

Ухвала від 11.08.2021

Цивільне

Шишацький районний суд Полтавської області

Вергун Н. В.

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Шишацький районний суд Полтавської області

Вергун Н. В.

Ухвала від 11.06.2021

Цивільне

Шишацький районний суд Полтавської області

Вергун Н. В.

Ухвала від 30.04.2021

Цивільне

Шишацький районний суд Полтавської області

Вергун Н. В.

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Шишацький районний суд Полтавської області

Вергун Н. В.

Ухвала від 19.01.2021

Цивільне

Шишацький районний суд Полтавської області

Вергун Н. В.

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Шишацький районний суд Полтавської області

Вергун Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні