Рішення

від 20.02.2022 по справі 200/18549/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Справа№200/18549/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТКОМ 2020» (ЄДРПОУ: 36941802, 84311, Донецька область, м. Крамтаорськ, смт Красноторка, вул. Кременчуцька, буд. 4) про стягнення з платника податків податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ «ТРАСТКОМ 2020» про стягнення податкового боргу в розмірі 59668,05 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду, у розмірі 59668,05 грн., який виник з причини донарахованих штрафних санкцій та грошових зобов`язань: з податку на прибуток у розмірі 46904,45 грн., з податку на додану вартість у розмірі 12253,60 грн. та адміністративного штрафу у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін не надійшло.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідач про розгляд справи повідомлений за адресою зазначеною у позові та у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За приписами частини 11 цієї статті у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТКОМ 2020» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (до 07.06.2020 в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві).

Відповідно матеріалів справи за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 12253,60 грн., що виник на підставі:

податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 01552615050101 від 28.01.2020, прийнятого на підставі акту перевірки від 17.12.2019 № 202/26-15-05-01-01/36941802, на суму 17180,00 грн. в тому числі за податковим зобов`язанням 13744,00 грн., за штрафними санкціями 3436,00 грн. У зв`язку з наявною переплатою та частковою сплатою залишок до стягнення становить 11521,60 грн. Рішення направлено відповідачу рекомендованим листом та вручено платнику 25.02.2020;

податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № 0578190405 від 02.06.2020, прийнятого на підставі акту перевірки від 29.05.2020 за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, на суму 392,00 грн. Рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та повернуто поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»;

податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 000/4874/18-10 від 21.04.2021, прийнятого на підставі акту перевірки від 17.12.2020, на суму 340,00 грн. Рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та повернуто поштовою службою з відміткою «відсутня адреса».

Також за відповідачем обліковується борг з податку на прибуток, що виник на підставі:

податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 01542615050101 від 28.01.2020, прийнятого на підставі акту перевірки від 17.12.2019 № 202/26-15-05-01-01/36941802, на суму 47433,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 37946,00 грн., за штрафними санкціями 9487,00 грн. У зв`язку з наявною переплатою в розмірі 868,55 грн. залишок до стягнення становить 46564,45 грн. Рішення направлено відповідачу рекомендованим листом та вручено платнику 25.02.2020.

податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0758120410 від 20.08.2020, прийнятого на підставі акту перевірки від 28.05.2020 № 7684/26-15-04-10-20-36941802, на суму 340,00 грн. Рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та повернуто поштовою службою з відміткою «відсутня адреса».

Також за відповідачем обліковується борг зі сплати адміністративного штрафу на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 01512615050101 від 28.01.2020, прийнятого на підставі акту перевірки від 17.12.2019 № 202/26-15-05-01-01/36941802, на суму 510,00 грн.

Всі вказані податкові повідомлення-рішення надсилались ГУ ДПС у Донецькій області на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи.

В судовому порядку наведені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV (далі по тексту Закон № 996).

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контролю за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом зі підставами, зазначеними у пунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до приписів п.59.1. ст.59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 62047-10 від 14.07.2020 року, яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та повернута поштовою службою з відміткою «відсутня адреса». Вказана вимога не оскаржувалась відповідачем та не відкликалась.

Приписами пп. 87.1. - 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України, передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до 20.1. Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (20.1.34).

Пунктом 95.3 ст.95 Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 59668,05 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки, розрахунком формування податкової заборгованості та податковими повідомленнями-рішеннями, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями227,241-243,246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТКОМ 2020» (ЄДРПОУ: 36941802, 84311, Донецька область, м. Крамтаорськ, смт Красноторка, вул. Кременчуцька, буд. 4) про стягнення з платника податків податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТКОМ 2020» (ЄДРПОУ: 36941802) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 59668,05 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш