Ухвала

від 20.02.2022 по справі 816/1772/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 816/1772/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Канигіної Т.С.,

суддів: Кукоби О.О., Довгопол М.В.,

дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 від 07.02.2022 у справі №816/1772/16,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №816/1772/16 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 31.08.2016 №1051-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області у зв`язку з реорганізацією управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України з 31.08.2016; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області з 01.09.2016; стягнуто з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 по 27.07.2017 у розмірі 35739,64 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №816/1772/16 змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 по 27.07.2017 у розмірі 52389,40 грн"; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.17 у справі №816/1772/16 залишено без змін.

12.01.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №816/1772/16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №816/1772/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (код ЄДРПОУ 37472261; вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001) на Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (код ЄДРПОУ 39924774; вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001).

14.02.2022 до суду надійшла заява позивача, у якій просить суд зобов`язати ГУ ДПСС в Полтавській області виконати законні рішення судів щодо поновлення на роботі останнього.

Згідно з частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У порушення приписів статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не наведені конкретні посилання на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо процесуальних питань, викладених у заяві від 07.02.2022.

Відповідно до положень частини першої статті 167 того ж кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам, заявником звернення не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 07.02.202 у справі №816/1772/16 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.С. Канигіна

СуддяМ.В. Довгопол

СуддяО.О. Кукоба