Ухвала

від 20.02.2022 по справі 766/17593/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/17593/21

н/п 2/766/3881/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/17593/21; провадження №2/766/3881/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Лютікова Олеся Сергіївна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 35-а) до комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради (ЄДРПОУ 02009933, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Церковна, буд. 17), третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 35330317, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миру, буд. 37), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про зняття арешту з майна, -

встановив:

29 вересня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, у якому просив зняти арешт (запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 20279393), накладений Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні, в межах виконавчого провадження 51116525, на майно квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 02.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці справа не розглядалася, судове засідання призначено на 01.12.2021 року.

За клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 21.12.2021 року.

У зв`язку з неявкою представника відповідача судове засідання відкладено на 11.01.2022 року.

У зв`язку з неявкою представника відповідача судове засідання відкладено на 01.02.2022 року.

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення та оголошено перерву на 10.02.2022 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному справа не розглядалася, судове засідання призначено на 21.02.2022 року.

Позивач 21.02.2022 року через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, питання про що просила вирішити без її участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про закриття провадження, подану позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки арешт знято і ці обставини не заперечуються позивачем.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, ст.256, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Лютікова Олеся Сергіївна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 35-а) до комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради (ЄДРПОУ 02009933, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Церковна, буд. 17), третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 35330317, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миру, буд. 37), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про зняття арешту з майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року.

Суддя Є.М. Булах