Постанова

від 21.02.2022 по справі 348/901/16-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 348/901/16-ц

Провадження № 22-ц/4808/364/22

Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.

Суддя-доповідач Фединяк

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 24 грудня 2021 року, постановлену у складі судді Матолич В.В. у м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні2016року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява мотивована тим, що сторони з 08 липня 1997 року перебували у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №76. На даний час в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про розірвання шлюбу та надано час на примирення. За час перебування у шлюбі спільно набуто майно на загальну суму 10 20492, 50 грн, серед якого: приміщення магазину в АДРЕСА_1 , домоволодіння по АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею 0.0166га. що розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер 2624010100:01:001:0368, земельна ділянка площею 0,0604 га , що розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер 2624010100:05:001:0164, земельна ділянка площею 0,0570 га , що знаходиться по АДРЕСА_3 кадастровий номер земельної ділянки №2624010100:02:001:0516, магазин № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , земельна ділянка площею 0.8519 га та незавершене будівництво на ній, що розташовані по АДРЕСА_4 кадастровий номер 2620484801:01:003:0290, земельна ділянка площею 0,5358 га розташована по АДРЕСА_4 кадастровий номер 2620484801:01:003:0291, земельна ділянка площею 0,0435 га розташована в урочищі «Лан» с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області цільове призначення для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 2620484801:01:003:0081, земельна ділянка площею 0.0325 га розташована в урочищі «Лан» с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області цільове призначення для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 2620484801:01:003:0082, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_5 загальною площею 38,6 кв.м, автомобіль марки Mersedes-Benz 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки Mersedes-Benz SPRINT 1997 року номерний знак НОМЕР_3 . В добровільному порядку провести поділ не є можливим. Посилаючись на те, що майно набуте в шлюбі є спільною сумісною власністю, просила виділити їй у власніть:

приміщення магазину в АДРЕСА_1 площею 70, 2 кв.м вартістю -170510 грн,

земельну ділянку площею 0,0166га, що розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер 2624010100:01:001:0368 цільове призначення для реконструкції магазину з добудовою торгового залу придбана за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 9.07.2015 року , посвідченого приватним нотаріусом Кузнєцовою Н.М.(реєстр нотаріальної дії №507) вартістю- 50252 грн

домоволодіння по АДРЕСА_2 придбаного за договором купівлі-продажу від 13.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Трух Н.М. ( реєстр нотаріальної дії №Д-1207 ) та добудованого в 2009 році, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.03.2009 року вартістю 77705 грн , незавершений будівництвом будинок за цією ж адресою і за цим же договором купівлі-продажу вартістю 8585 грн- загалом на суму 86290 грн

земельну ділянку площею 0,0604 га , що розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер 2624010100:05:001:0164 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд придбаної за договором купівлі-продажу 13.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Трух Н.М.(реєстр нотаріальної дії №Д-1209) та що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 13.05.2008 року серія ЯЕ №834294 вартістю 18.724 грн

магазин АДРЕСА_6 площею 119,6 кв.м придбано за договором купівлі- продажу 21.11.2004 року , посвідченого приватним нотаріусом Трух Н.М.(реєстр нотаріальної дії №Д-1057) вартістю Ц876 грн

Земельну ділянку площею 0,0570 га , що знаходиться по АДРЕСА_3 кадастровий номер земельної ділянки №2624010100:02:001:0516 цільове призначення для реконструкції та обслуговування приміщення магазину придбана за договором купівлі-продажу 31.07.2013 року , посвідченого приватним нотаріусом Гуменюк Р.В.(реєстр нотаріальної дії №968) вартістю 62|209 грн, а всього майна на суму 404 861 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 виділити у власність

Земельну ділянку площею 0,8519га та незавершене будівництво на ній, що розташовані по АДРЕСА_4 кадастровий номер 2620484801:01:003:0290 цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд набутого у власність відповідно до свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_4 виданого 14.11.2013 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно вартістю 70000 грн

Земельну ділянку площею 0,5358 га розташована по АДРЕСА_4 кадастровий номер 2620484801:01:003:0291 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства набутого у власність відповідно до свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_5 виданого 15.11.2013 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно вартістю 63000 грн

Земельну ділянку площею 0.0435 га розташована в урочищі «Лан» с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області цільове призначення для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 2620484801:01:003:0081 вартістю 49750 гри 25 кой, набутої за договором купівлі-продажу від 28.01.2010 року

Земельну ділянку площею 0,0325 га розташована в урочищі «Лан» с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області цільове призначення для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 2620484801:01:003:0082 вартістю 3 721 грн 25 кой , набутої за договором- купівлі-продажу від 28.01.2010 року

Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_5 загальною площею 38,6 кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.09.2008 року вартістю 17 960 грн.

Автомобіль марки Mersedes-Benz 2002 року випуску ,державний номерний знак НОМЕР_6 придбаного 28.01.2015 року, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім`я відповідача вартістю 205600 грн(що відповідає 8000 доларів СІЛА) 7

Автомобіль марки Mersedes-Benz SPRINT 1997 року номерний знак НОМЕР_7 придбаного 29.05.2003 року , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та довідкою територіального сервісного центру 2641 в Івано-Франківській області від 5.05.2016 року вартістю 205600 грн (що відповідає 8000 доларів США), а всього майна на суму 615 631грн 50 копійок.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24 грудня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя передано за підсудністю в Богородчанський районний суд.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду з направленням на продовження розгляду до Надвірнянського районного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального закону. Вказує, що позивачем в позовній заяві вказувалась вартість об`єктів нерухомо майна, які є предметом спору. Більшість знаходиться в м. Надвірна. Крім того, об`єктом поділу, який має найвищу вартість є магазин площею 70,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 про що зазначено самим позивачем. Таким чином, справа підсудна Надвірнянському районному суду за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого найвища. Висновок експерта, який враховано при передачі справи до Богородчанського районного суду не заслуговує на увагу, оскільки вирішення питань щодо ринкової вартості землі та об`єктів нерухомості не входить до завдань судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, які були призначені у справі. Крім того, на час вирішення питання про передачу справи за підсудністю, провадження у даній справі було зупинено.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказане, розгляд справи здійснюється без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю в Богородчанський районний суд, суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку експерата №0009-1/ТЛ-17 від 18.08.2017 за результатами проведення оціночної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки по АДРЕСА_4 , кадастровий номер 2620484801:01:003:0290 становить 1 940 277,40 гривень. Вартість даної земельної ділянки є найвищою. Оскільки спірне майно, вартість якого є найвищою знаходиться в с. Манява, Богородчанського району справа належить до підсудності Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Предметом поділу є рухоме та нерухоме майно.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 17 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

В справі проведено оціночні експертизи: №0009-1/ТЛ-17 від 18.08.2017, №15042/18-42 від 09 грудня 2021 року.

Питання цивільної територіальної юрисдикції (підсудність) врегульовані у главі 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 27 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України за виключною підсудності розглядаються позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до частини восьмої статті 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно зі статтею 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, спірне майно, вартість якого є найвищою знаходиться в с. Манява, Богородчанського району справа належить до підсудності Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з частиною першою статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Спір у справі виник з приводу поділу майна подружжя, для якого визначено виключну підсудність, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 442/4490/18.

ВССУ роз`яснив норму ч.1 ст.114 ЦПК України, якою передбачено виключну підсудність спорів з приводу нерухомого майна (в редакції яка діяла на момент пред`явлення позову), а саме відповідно до п.43 постанови від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" - якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_2 просить поділити рухоме та нерухоме майно подружжя, серед якого:приміщення магазину, земельну ділянку площею 0,0166га,домоволодіння по АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,0604 га, магазин АДРЕСА_6 , земельну ділянку площею 0,0570 га що знаходяться в м.Надвірна та земельну ділянку площею 0,8519га та незавершене будівництво на ній, земельну ділянку площею 0,5358 га, земельну ділянку площею 0.0435 га, Земельну ділянку площею 0,0325 га розташована в урочищі «Лан», що знаходяться в. с. Манява Богородчанського району, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_5 , що знаходиться в вТ- с.ГнатківТомашпільського району Вінницької та автомобіль марки Mersedes-Benz 2002 року випуску ,державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіль марки Mersedes-Benz SPRINT 1997 року номерний знак НОМЕР_7

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України 2004 року(чинної на момент подання позову) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Якщо пред`явлено позов про поділ майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК 2004 року встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Отже, встановивши, що основна частина спірного нерухомого майна знаходиться в м. Надвірна, судом першої інстанції помилково направлено справу за підсудністю до Богородчанського районного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п.п.1,3,4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставнин, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам зазначеного закону, тому підлягає скасуванню з направлення справи Надвірнянському районному суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.Ухвалу Надвірнянського районного суду від 24 грудня 2021 року скасувати та направити до Надвірнянського районного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 22 лютого 2022 року.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О. Максюта

Л.В.Василишин