Постанова

від 10.02.2022 по справі 132/73/22

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/73/22

3/132/263/22

ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдови, керівника ФГ «Колос-2» с.Заливанщина Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила:

22.12.2021 головним державним інспектором Козятинського відділу Головного управління ДПС у Вінницькій області Тіхоновою І.І. за даними ІКП в ІС «Податковий блок» за ІІІ квартал 2021 року, по терміналу 09.11.2021 року по ФГ «Колос-2», Хмільницький район, с. Заливанщина, вул. Суворова, 5 ЄДРПОУ 32840175 встановлено, що керівник ФГ «Колос-2» с. Заливанщина ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал, а саме: по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 09.11.2021, звіт фактично подано 10.12.2021 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51 та абзац «б» п. 176.2 ст. 176, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі не заперечувала, вину визнала, пояснила, що причиною несвоєчасності подання звіту стала неуважність працівників бухгалтерії, розкаялася, просила суворо не карати, оскільки, починаючи з 2004 року, подібне трапилося вперше.

За змістомст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1ст.163-4КУпАП настає у випадку неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 477 від 22.12.2021року та копією акта камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку від 17.12.2021 №12189/02-32-2408/32840175.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Таким чином, в акті камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку від 17.12.2021 №12189/02-32-2408/32840175, викладені фактичні обставини, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення № 477 від 22.12.2021року щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд вважає, що мірою відповідальності, належною і достатньою для запобігання вчиненню нових правопорушень, буде стягнення в межах санкції статті ч.1ст. 163-4 КУпАПу виді попередження.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.33,34,38, 163-4,283,289 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук