Рішення

від 14.07.2010 по справі 2-593/2009

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

---

Справа № 2-593/2009 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року

Київський районний суд м. Од еси в складі:

головуючого-судді: Сватаненка В.І.

за участю секретаря: Забегловської Ю.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому зас іданні цивільну справу за по зовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 д о Державного підприємства «О деський морський торгівельн ий порт», ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - «Про вселення, виселення, визнання недійсни м ордера та зобов' язання не чинити перешкоди у користув анні» та за позовом Державно го підприємства «Одеський мо рський торгівельний порт» до ОСОБА_2 - «Про стягнення за боргованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 зв ернулась до суду з позовом до відповідача про визнання пр ава користування житловим пр иміщенням та визнання права проживання у житлову приміще нні, по якому просить суд визн ати за нею право користуванн я житловим приміщенням у гур тожитку за адресою: АДРЕСА_ 1, а також визнати за позивач ем право проживання у зазнач еному житловому приміщенні.

Одночасно, ОСОБА_2 в позо ві про вселення, виселення, ви знання недійсним ордеру та з обов' язання не чинити переш код у користуванні просить с уд визнати недійсним ордер н а ім' я ОСОБА_4 на кімнату АДРЕСА_1, виселити відпов ідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_ 6 з усіма іншими особами з за значеної кімнати, вселити у з азначену квартиру позивача - ОСОБА_2 з усіма проживаюч ими з нею особами, зобов' яза ти відповідачів не перешкодж ати позивачу у користуванні зазначеною кімнатою.

З аналогічними вимогами до суду звернулась ОСОБА_3 - м ати позивача ОСОБА_2

У свою чергу ДП „Одеський мо рський торговельний порт” зв ернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 стягне ння заборгованості, по якому просить суд стягнути з ОСО БА_2 заборгованість по квар тплаті та оплаті комунальних послуг по кімнаті АДРЕСА_2 у розмірі 3748,07 грн.

Під час тривалого судового розгляду позивач ОСОБА_2 суду пояснила, що вона разом з і своєю матір' ю на законних підставах займає дві кімнат и під АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 , але 1.03.2005 року у її відсутність двері її кімнати АДРЕСА_1 були виламані, вкрадені грош ові кошти, деякі речі, меблі та все інше майно виставлено у к оридор, після чого до вказано ї кімнати без законних підст ав були вселені відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_6

Такі ж самі доводи заявила ОСОБА_3, пояснивши, що вона проживала у кімнаті АДРЕСА _1, але відповідачі виселили її з займаної кімнати без зак онних підстав.

Відповідачі - ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6, позовні ви моги ОСОБА_2, ОСОБА_3 не визнали, з заявленими довода ми не погодились, заперечува ли проти їх задоволення, пояс нивши, що ОСОБА_4 разом зі с воїм чоловіком - ОСОБА_6 та донькою - ОСОБА_5 всел илися до кімнати АДРЕСА_1 на підставі ордеру Одеського морського торгівельного пор ту.

Представник ДП „Одеський м орський торговельний порт” п озов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнала, заперечував прот и їх задоволення та пояснила , що ОСОБА_2 на підставі орд еру займає кімнату під АДРЕ СА_2. Кімната АДРЕСА_1 бул а тимчасово без відповідних документів надана ОСОБА_2 на час проживання у ній її си на, який у подальшому кімнату звільнив, а звільнену кімнат у рішенням порту було надано для проживання сім*ї ОСОБА _4, у зв' язку з чим ОСОБА_2 попередньо про це сповіщала сь, їй запропоновували добро вільно самостійно виселитис я з незаконно займаної кімна ти, але вона відмовлялась, чер ез що таке виселення за її уча стю було виконане у складі ві дповідної комісії з складанн ям необхідного акту про висе лення.

Одночасно, представник ДП „ Одеський морський торговель ний порт” просить суд стягну ти з ОСОБА_2 заборгованіст ь по квартплаті та комунальн і послуги, посилаючись на те, щ о ОСОБА_2 користується над аними їй послугами, але не опл ачує їх, у зв' язку з чим в неї перед ДП виникла заборгован ість.

ОСОБА_2 позовні вимоги ДП „ Одеський морський торговель ний порт” не визнала, запереч увала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши доводи, думк у та пояснення учасників суд ового розгляду, свідка по спр аві, ознайомившись з матеріа лами справи, наданими та витр ебуваними доказами, вважає п озов ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягаючим задоволенню, по зов ДП „Одеський морський то рговельний порт” підлягаючи м задоволенню на підставі вс тановлених фактичних обстав ин по справі.

Правовідносини між сторон ами по справі є цивільно-прав овими та урегульовані положе ннями ЦК України у редакції 200 3 року та ЖК України - зокрема главою 4 - Користування гурт ожитками.

По справі встановлені наст упні фактичні обставини.

Будинок АДРЕСА_1 - є сім ейним гуртожитком № 4 ДП „Одес ький морський торговельний п орт”.

Згідно діючого законодавт ва України для проживання ро бітників, службовців, студен тів, учнів, а також інших грома дян у період роботи або навча ння можуть використовуватис ь гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруд жені або переобладнані для ц ієї мети жилі будинки (ст. 127 ЖК України).

Жила площа в гуртожитку над ається за спільним рішенням адміністрації підприємства , установи, організації чи орг ану кооперативної або іншої громадської організації та в ідповідного профспілкового комітету і комітету комсомо лу (ч. 2 ст. 128 ЖК України).

На підставі рішення про над ання жилої площі в гуртожитк у адміністрація підприємств а, установи, організації вида є громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставо ю для вселення на надану жилу площу (ст. 129 ЖК України).

Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Як вбачається з копії трудо вої книжки ОСОБА_2 з 1994 року працювала буфетником, посуд омийником в Одеському торгов ельному порті (а.с.53).

22.10.1996 року ОСОБА_2 отримала ордер на право зайняття житл ового приміщення разом з син ом ОСОБА_8 житловою площею 12,5 кв.м., яке складається з одні єї кімнати АДРЕСА_2 (а.с.85).

Зазначений ордер був видан ий на підставі спільного ріш ення адміністрації та профко му порту від 3.09.1996 року.

З довідки витягу з домової к ниги про склад сім*ї та пропис ку вбачається, що, дійсно, ОС ОБА_2 займає одну кімнату у к вартирі АДРЕСА_1 (а.с.47).

З матеріалів справи, а саме протоколу засідання ЖБК від 27.10.2004 року вбачається, що ОСОБ А_4, працюючи малярем, перебу ває на квартирному обліку з 199 8 року, проживає у зазначеному гуртожитку з чоловіком та ди тиною та займає одну кімнату , у звязку з чим просить надати їй другу кімнату. У цій же ква ртирі гуртожитку проживає ОСОБА_2, яка займає дві кімна ти АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 ск ладом сім*ї один чоловік. Кімн ата АДРЕСА_1 ОСОБА_2 бул а надана тимчасово на час про живання її сина, який з гуртож итку виписався та не прожива є у ньому, у звязку з чим коміс ія рекомендувала прохання ОСОБА_4 задовольнити, надав ши її сім*ї кімнату, звільнену ОСОБА_2(а.с.54-55).

Сумісним рішенням адмініс трації та профсоюзного коміт ету ДП „Одеський морський то рговельний порт” від 29.10.2004 рок у було прийнято надати ОСОБ А_4 на склад сім*ї 3 чоловіка д ругу кімнату житловою площею 9 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 (а .с.34).

Розпорядженням заступника начальника Одеського порту № 4 від 28.02.2005 року «Про звільненн я кімнати у гуртожитку» було запропоновано організувати роботу по звільненню кімнат и АДРЕСА_1 за вказаною адр есою, самовільно зайнятої ко лишнім працівником порту О СОБА_2, яка проживає одна у дв ох кімнатах, для можливості н адання звільненої кімнати сі м' ї працівників РСУ порту ОСОБА_4 (а.с.35).

Як вбачається з пояснень ст орін, на протязі часу, вказани х засідань, прийняття розпор яджень, рішень, ОСОБА_2 нео дноразово пропонувалось зві льнити тимчасово надану кімн ату, але вона відмовлялась, ре комендації коменданта не вик онувала, не приймала їх до ува ги.

Відповідно до акту про висе лення від 1.03.2005 року, ОСОБА_2 з нову було запропоновано звіл ьнити зайняту без документів кімнату АДРЕСА_1, у якій у т еперішній час проживає її ма ти - ОСОБА_3, яка зареєстр ована за іншою адресою, але ОСОБА_2 відмовилась. У прису тності комісії мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрила двері к імнати АДРЕСА_1, з якої заб рала свої особисті документи , ціні речі та продукти харчув ання. ОСОБА_2 повторно бул о запропоновано забрати особ исті речі, що залишилися та по вністю звільнити кімнату, ал е вона знову відмовилась, піс ля чого речі, що залишились у к імнаті, у їх присутності були винесені членами комісії до приміщення комуни (коридору , кухні), після чого до вказано ї кімнати вселилась сім' я ОСОБА_4 (а.с.33).

Викладені в акті про виселе ння обставини також були під твердженні показаннями свід ка ОСОБА_10, який є комендан том у гуртожитку.

З довідок порту від 1.03.2005 року також вбачається, що на підст аві ордеру ОСОБА_4 займає кімнату АДРЕСА_1, а ОСОБА _2 незаконно займала вказан у кімнату (а.с.58).

А також, всі вищенаведені об ставини вбачаються й з відпо віді Соціальної служби ДП „О деський морський торговельн ий порт” від 19.11.2008 року (а.с.71) та з акту про не проживання у гурт ожитку мати та сина ОСОБА_2 від 1.12.2008 року (а.с.57).

Суд, повно і всебічно дослід ивши і оцінивши обставини по справі, визначивши юридичну природу спірних правовіднос ин, давши оцінку поясненням у часників судового розгляду, прийшов до обґрунтованого ви сновку, що у задоволенні позо вних вимог ОСОБА_2, ОСОБА _3 слід відмовити, оскільки с ім' я ОСОБА_4 на законних підставах вселилась та прожи ває у кімнаті АДРЕСА_1, у то й час як ОСОБА_2 займала її без правових підстав тимчас ово, проживаючи у ній одноосо бово та не перебуваючи на ква ртирному обліку.

Між іншим, на підставі сукуп ності зібраних по справі док азів, суд також вважає, що позо в ДП „Одеський морський торг овельний порт” про стягнення заборгованості підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до витягу з особ истого рахунку заборгованос ті ДП «ОМТП» ОСОБА_2, яка пр оживає у кімнаті АДРЕСА_2 по оплаті комунальних послуг та квартплаті за період з 31.01.2006 року по 1.02.2009 року, заборгованіс ть ОСОБА_2 перед ДП «ОМТП» становить 3668,07 грн. (а.с.45), що тако ж підтверджується й відповід ною довідкою ДП від 2.02.2009 року (а .с.46).

У свою чергу ОСОБА_2 не ви знаючи вимоги ДП «ОМТП» про с тягнення заборгованості, не надала суду жодних належних та допустимих доказів оплати відповідних послуг.

Відповідно до ст. 67 ЖК Україн и плата за комунальні послуг и береться за затвердженими у встановленому порядку тари фами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України най мач зобов' язаний своєчасно вносити квартирну плату та п лату за комунальні послуги.

Громадяни повинні платити за користування жилою площе ю і за комунальні послуги, та в носити цю плату не пізніше де сятого числа наступного за о плачуваним місяця. Наймач жи тлового приміщення у гуртожи тку зобов' язаний оплачуват и надані житлово-комунальні послуги у встановлені законо м або договором строки.

А також суд вважає за можлив е, з урахуванням задоволення позовних вимог про стягненн я заборгованості, стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «ОМТ П» понесені з вини відповіда ча судові витрати у розмірі 81 грн., а всього стягнути 3749,07 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦП К України, ст. ст. 127, 128, 132 ЖК Україн и, Правилами користування пр иміщеннями житлових будинкі в та гуртожитків, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного підпр иємства «Одеський морський т оргівельний порт» до ОСОБА _2 «Про стягнення заборгова ності» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Державного підприємств а «Одеський морський торгіве льний порт» у відшкодування заборгованості по квартплат і та комунальним послугам 3748 г рн. 07 коп.

В задоволенні позову ОСО БА_2, ОСОБА_3 до державног о підприємства «Одеський мор ський торгівельний порт», О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - «Про вселення, виселення, визнання недійсним ордера та зобов' язання не чинити пер ешкоди у користуванні» - відм овити.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Одесь кої області шляхом подання д о Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення, а також пода ння апеляційної скарги до Ки ївського районного суду м. Од еси протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Суддя :