Ухвала

від 02.02.2022 по справі 236/4783/21

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/4783/21

У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2022 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман в порядкузагального позовногопровадження в завідсутності сторінцивільну справуза позовомОбласного комунальногопідприємства "Донецьктеплокомуненерго",від іменіякого виступає Виробничаодиниця обласного комунальногопідприємства "Донецьктеплокомуненерго""Лимантепломережа"в особідиректора БугайоваОлександра Анатолійовича до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних збитків та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Лимантепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних збитків та 3% річних.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибула, але подала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачку було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, про наяність поважних причин суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунальногопідприємства "Донецьктеплокомуненерго",від іменіякого виступає Виробничаодиниця обласного комунальногопідприємства "Донецьктеплокомуненерго""Лимантепломережа"в особідиректора БугайоваОлександра Анатолійовича до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних збитків та 3% річних, в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -