Рішення

від 06.02.2022 по справі 826/3302/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Київ№ 826/3302/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді: Арсірій Р.О., Кузьменко В.А., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія

Інтергал - Буд

до 1)Державної архітектурно-будівельної інспекції України

2) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

про визнання протиправними та скасування припису та постанову,

за участю:

представник позивача: Мартинюк Н.В., довіреність №б/н від 12.01.2018

представник відповідачів: Вільгельм А.Д., довіреність №40-704-10/9287 від 03.11.2017

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтергал-Буд звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 72 000,00 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності, адже під час проведення позапланової перевірки відповідачем було встановлено, що будівельні роботи на об`єкті не здійснювалися, а отже норми статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність не були порушені та відсутні правові підстави для застосування пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачі проти позовних вимог заперечили, надали суду заперечення на позовну заяву в яких просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки виявлено, що позивачем на будівельному майданчику встановлено паркан не у відповідності з проектом виконаних робіт, а саме: не влаштовано козирок над проходами, проїздами та межі паркану не відповідають будівельному генеральному плану ПВР, чим порушено норми статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність.

У судовому засіданні суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

08.02.2017 Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем, відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою від 23.05.2011 №553, на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 07.02.2017 №30 та звернення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: бульвар Тараса Шевченка 32, 32-А у Шевченківському районі міста Києва. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 08.02.2017 № б/н яким встановлено наступні порушення:

1. Замовником не подано повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт від 24.09.2013 № ІУ 115132670300, у зв`язку із зміною авторського нагляду, відповідального виконавця робіт, чим порушено пункт 33 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №466 від 13.04.2011 та частину сьому статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

2. Замовником надано проектну документацію не погоджену з уповноваженими органами охорони культурної спадщини, чим порушено частину другу статті 5, частину другу статті 26 Закону України Про охорону культурної спадщини.

3. Замовником не надано дозвіл від Міністерства культури України на проведення земельних робіт на бульварі Тараса Шевченка, 32-32А, чим порушено статтю 35 Закону України Про охорону культурної спадщини

4. На об`єкті будівництва відсутній інформаційний стенд, на якому розміщується інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, відомості про категорію складності об`єкта будівництва, замовника та підрядників. Замовником порушено пункт 6 статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, пункт 29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011.

5. На будівельному майданчику встановлено паркан не у відповідності з проектом виконання робіт, а саме: не влаштовано козирок над проходами, проїздами, також межі паркану не відповідають будівельному генеральному плану ПВР, чим Генпідрядником порушено статтю 9 Закону України Про архітектурну діяльність.

На підставі ату перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2017 відповідачем видано припис №б/н від 08.02.2017 про усунення виявлених порушень вимог містобудівного законодавства в термін до 10.03.2017. Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2017 під час виїзду на позапланову перевірку об`єкта за адресою: бульвар Тараса Шевченка,32, 32-А у Шевченківському районі міста Києва, встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом, будівельні роботи не виконувалися.

21.02.2017 відповідачем у зв`язку з встановленням порушення статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність, яке полягає в тому, що генеральним підрядником ТОВ Будівельна компанія Інтергал-Буд на об`єкті із будівництва офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, об`єктами торгівлі, харчування з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом на бульварі Тараса Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва виконувалися будівельні роботи з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: встановлено паркан у не відповідності з проектом виконання робіт, не влаштовано козирок над проходами, проїздами та межі паркану не відповідають будівельному генеральному плану ПВР, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтергал-Буд винним у вчиненні правопорушення передбаченого пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень.

Позивач, не погоджуючись з приписом від 08.02.2017 та постановою від 21.02.2017 №9/17/10/26-23/2102/02/5, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини першої статі 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статі 41 вищезазначеного закону, посадові особи архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил.

Відповідно до пункту 16 та 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно з пунктами 20 та 22 вказаного Порядку протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, органи державного архітектурно-будівельного контролю наділені повноваженнями здійснювати позапланові перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, видавати суб`єктам містобудівної діяльності обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виносити постанови про накладення штрафу.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис №б/н від 08.02.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанову від 21.02.2017 №9/17/10/26-23/2102/02/5 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

З аналізу зазначених рішень вбачається, що підставою для їх видання стало встановлення факту допущення позивачем порушення статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність, яке полягає в тому, що генеральним підрядником ТОВ Будівельна компанія Інтергал-Буд на об`єкті із будівництва офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, об`єктами торгівлі, харчування з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом на бульварі Тараса Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва виконувалися будівельні роботи з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: встановлено паркан у не відповідності з проектом виконання робіт, не влаштовано козирок над проходами, проїздами та межі паркану не відповідають будівельному генеральному плану ПВР.

Відповідно постановою від 21.02.2017 №9/17/10/26-23/2102/02/5 позивача визнано винним у вчиненні порушення передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, нормами права у зв`язку з порушенням яких прийнято оскаржувані рішення врегульовано питання здійснення будівельних робіт та покладення на суб`єкта містобудування відповідальності за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.

Отже, визначальним для встановлення порушення суб`єктом містобудування статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та визнання його винним у вчиненні порушення передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є встановлення факту здійснення відповідним суб`єктом будівельних робіт.

Припис №б/н від 08.02.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил було винесено за результатами перевірки, результати якої відображено в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2017, вказаний акт став також підставою для винесення постанови від 21.02.2017 №9/17/10/26-23/2102/02/5 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2017, копія якого наявна в матеріалах справи, під час виїзду на позапланову перевірку об`єкта за адресою: бульвар Тараса Шевченка,32, 32-А у Шевченківському районі міста Києва, встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом, будівельні роботи не виконувалися.

Відповідачами доказів та обґрунтувань на підтвердження виконання позивачем будівельних робіт за адресою бульвар Тараса Шевченка,32, 32-А у Шевченківському районі міста Києва станом на 08.02.2017 суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене у суду відсутні підстави для висновку про те, що позивачем, на момент перевірки, здійснювались будівельні роботи за адресою: бульвар Тараса Шевченка,32, 32-А у Шевченківському районі міста Києва, а отже, у відповідача 2 були відсутні правові підстави для встановлення факту допущення позивачем порушення статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та визнання позивача винним у вчиненні порушення передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтергал-Буд (03150, м. Київ, вул. А Барбюса 28-Б, код ЄДРПОУ 34692645) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправними та скасування припису та постанову - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис №б/н від 08.02.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 21.02.2017 №9/17/10/26-23/2102/02/5 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов

Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко