ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"22" лютого 2022 р. Справа№ 927/793/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Мальченко А.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021
у справі № 927/793/21 (суддя Ноувен М.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт»
до Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича
про стягнення 32 326,10 грн
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 32326,10 грн заборгованості, а саме: 25789,68 грн боргу, 2542,56 грн інфляційних, 758,05 грн 3% річних, 3235,82 грн пені.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 у справі №927/793/21 позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» 25789,68 грн боргу, 1608,63 грн пені, 2236,83 грн інфляційних, 626,99 грн 3% річних, 2125,06 грн судового збору, 6000 грн витрат на правничу допомогу адвоката.
В решті вимог по стягненню 1627,19 грн пені, 305,73 грн інфляційних, 131,06 грн 3% річних в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Колісник Дмитро Сидорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 у справі №927/793/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зупинити виконання оскаржуваного рішення суду. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №927/793/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 у справі №927/793/21 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі - 3405 грн.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 отримана Фізичною особою - підприємцем Колісником Дмитром Сидоровичем 18.01.2022 за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 0411636434973.
Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.
Строк карантину неодноразово продовжувався.
Постановою Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 строк карантину продовжено до 31.03.2022.
Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.
При цьому, заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 22.02.2022 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Про вказані наслідки скаржника було попереджено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, враховуючи п. 4 ст. 174 та ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 у справі №927/793/21 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.
Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст.174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 у справі №927/793/21 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.
2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
3. Справу №927/793/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Є.Ю. Шаптала
А.О. Мальченко
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 103520131 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Тищенко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні