Ухвала

від 21.02.2022 по справі 911/1242/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" лютого 2022 р. Справа№ 911/1242/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Вознюк Є.В. - адвокат, довіреність від 04.01.2022 №ДР-6-0122

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Поліщук В.А. - адвокат, Левченко П.Є. - керівник

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" про призначення судово-технічної експертизи документа

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", м. Боярка, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 (повний текст складено 13.09.2021)

у справі № 911/1242/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", м. Боярка, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", с. Семиполки, Київська обл.

про стягнення боргу в сумі 724 276,61 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", с. Семиполки, Київська обл.

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", м. Боярка, Київська обл.

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21 відмовлено повністю у первісному позові Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - АТ "Київоблгаз", позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" (далі - ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс", відповідач за первісним позовом) про стягнення боргу в сумі 724 276,61 грн.

Задоволено повністю зустрічний позов ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" (далі - позивач за зустрічним позовом) до АТ "Київоблгаз" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання рішення недійсним.

Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем Броварського відділення "Київоблгаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №3490 від 15.04.2021 року, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №1707 від 23.04.2018 року.

Присуджено до стягнення з АТ "Київоблгаз" на користь ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" 2 270,00 грн витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ "Київоблгаз" 11.10.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21 та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, стягнути понесені витрати по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги та повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 справу № 911/1242/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1242/21; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою АТ "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1242/21.

25.10.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 апеляційну скаргу АТ "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21 залишено без руху. Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, 17.11.2021 (до суду надійшло 19.11.2021) скаржник усунув недоліки апеляційної скарги та надав суду докази сплати судового збору в розмірі 19 701,23 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 поновлено АТ "Київоблгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі №911/1242/21, розгляд справи призначено на 20.01.2022.

20.01.2022 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Київоблгаз" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи №911/1242/21 диплома юриста Гордеєвої Н.В., Посадової інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз" та приєднання до матеріалів справи судової практики.

У судовому засіданні 20.01.2022 Північним апеляційним господарським судом оголошено перерву до 22.02.2022.

11.02.2022 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" надійшли заперечення на клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

У судове засідання 22.02.2022 з`явилися представники АТ "Київоблгаз" та ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс".

Колегія суддів апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні протокольною ухвалою приєднала до матеріалів справи клопотання АТ "Київоблгаз" про приєднання доказів та судової практики, оригінал Посадової інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз" та заперечення ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" на зазначене клопотання.

22.02.2022 представником ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" у судовому засіданні заявлене усне клопотання про призначення судово-технічної експертизи оригіналу Посадової інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз" у справі №911/1242/21.

Представник АТ "Київоблгаз" проти задоволення клопотання представника ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" про призначення судово-технічної експертизи документа у справі №911/1242/21 у судовому засіданні 22.02.2022 заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні 22.02.2022 клопотання представника ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" про призначення судово-технічної експертизи документа у справі №911/1242/21, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності підстав для його задоволення, зважаючи на такі обставини.

На вирішення судово-технічної експертизи документа представником ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" запропоновано поставити наступні питання:

а) Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у посадовій інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву ПАТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління АТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016?

б) В який проміжок часу надрукований текст на кожному аркуші у посадовій інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву ПАТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління АТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016?

в) В який проміжок часу поставлені підписи на посадовій інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву ПАТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління АТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016 Дроновим Д.С. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .?

Обґрунтовуючи клопотання про призначення судово-технічної експертизи ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" зазначає, що подана до суду апеляційної інстанції АТ "Київоблгаз" Посадова інструкція документознавця канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління ПАТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016, і з якою ознайомлена ОСОБА_2 01.10.2016 викликає сумніви у її достовірності або є підробленою, оскільки представники АТ "Київоблгаз" під час розгляду справи неодноразово змінювали свою правову позицію щодо участі ОСОБА_2 у засіданні комісії, як юриста. За твердженням заявника, Посадова інструкція документознавця канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління ПАТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016, виготовлена значно пізніше від зазначеної в ній дати її затвердження (01.10.2016). Таке твердження ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" мотивує появою після ухвалення оскаржуваного у цій справі рішення судової практики, а саме: винесення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови від 23.12.2021 у справі №911/251/21, в якій викладено правовий висновок про необхідність з`ясування судами обставин, що саме входить до трудових обов`язків документознавця канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз", яка має диплом магістра права, та чи були на неї покладені відповідні завдання та обов`язки в межах займаної посади або на умовах сумісництва/суміщення, цивільно-правового чи трудового договору у зв`язку з виконанням роботи у складі комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем тощо.

За змістом ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи, про що суд постановляє ухвалу.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд на виконання наведених положень законодавства та приписів ст. 234 названого Кодексу повинен в обов`язковому порядку обґрунтувати необхідність призначення судової експертизи та навести підстави і мотиви такого призначення, зазначити обставини справи, які підлягають з`ясуванню експертом, та викласти обґрунтування неможливості з`ясування цих обставин самим судом.

В межах розгляду даної справи апеляційному господарському суду необхідно з`ясувати чи відповідає особа, яка включена до складу комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, кваліфікаційним характеристикам та вимогам до професії юрист (у тому числі, щодо знань, навичок, вимог до освіти та стажу). З`ясувати, що саме входить до її трудових обов`язків в АТ "Київоблгаз" та чи були покладені на неї Оператором ГРМ відповідні завдання та обов`язки у межах займаної особою посади - документознавець канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз" або на умовах сумісництва/суміщення, цивільно-правового чи трудового договору у зв`язку з виконанням роботи у складі комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем тощо.

При цьому представник ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" зазначає, що подана до суду апеляційної інстанції АТ "Київоблгаз" Посадова інструкція документознавця канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління ПАТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016, і з якою ознайомлена ОСОБА_2 01.10.2016 викликає сумніви у її достовірності або є підробленою.

Суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення чи спростування обставин, на які посилається ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" та призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

а) Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у посадовій інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву ПАТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління ПАТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016?

б) В який проміжок часу надрукований текст на кожному аркуші у посадовій інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву ПАТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління ПАТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016?

в) В який проміжок часу поставлені підписи на посадовій інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву ПАТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління ПАТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016 Дроновим Д.С. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .?

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" про призначення судово-технічної експертизи документа у справі №911/1242/21 задовольнити.

2. Призначити у справі №911/1242/21 судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у посадовій інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву ПАТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління ПАТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016?

б) В який проміжок часу надрукований текст на кожному аркуші у посадовій інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву ПАТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління ПАТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016?

в) В який проміжок часу поставлені підписи на посадовій інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву ПАТ "Київоблгаз", яка затверджена Головою правління ПАТ "Київоблгаз" Дроновим Д.С. 01.10.2016 Дроновим Д.С. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документа покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс".

6. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/1242/21 до отримання експертного висновку.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судово-технічної експертизи документа матеріали справи №911/1242/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко