Ухвала

від 22.02.2022 по справі 922/4208/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/4208/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву представника Старосалтівської селищної ради про відвід складу суду (вх. № 4039 від 21.02.2022) у справі № 922/4208/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зем-тур Інвест" до 1. Харківської обласної державної адміністрації 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" 3. Старосалтівської селищної ради про визнання незаконним (недійним) акту органу державної влади, визнання недійною додаткової угоди про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації припинення речового права, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів, визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (Суддя Ємельянова О.О.) знаходиться справа № 922/4208/21 за позовом ТОВ "Зем-тур Інвест" про:

1. Визнання незаконним (недійсним) та скасування Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24.05.2021 № 334 Про припинення права оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" на території Чугуївського району;

2. Визнання недійсною з моменту укладання додаткову угоду від 25.05.2021, укладену між Харківською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" про розірвання договору оренди від 13.07.2006, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що вчинено запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13.07.2006 за № 040669000001;

3. Скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни (індексний номер 58866073) про припинення речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6321688400:01:001:0054 (загальною площею 14,4402 га, з цільовим призначення: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021, 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною):

4. Скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держану реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: скасувати державну реєстрацію припинення речового права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6321688400:01:001:0054 (загальною площею 14,4402 га, з цільовим призначення: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021, 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною, індексний номер рішення 58866073;

5. Зобов`язання Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6321688400:01:001:0054, загальною площею 14,4402 га, цільове призначення: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, категорія земель: землі рекреаційного призначення; вид використання: для обслуговування бази відпочинку, шляхом поновлення Поземельної книги на таку ділянку;

6. Визнання укладеним договору оренди землі від 13.07.2006, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що вчинено запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13.07.2006 за № 040669000001, між Старосалтівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зем-Тур Інвест";

7. Визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Зем-Тур Інвест" право користування земельною ділянкою, кадастровий номер: 632168840:01:001:0054, загальною площею 14,4402 га, цільове призначення: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, категорія земель: землі рекреаційного призначення; вид використання: для обслуговування бази відпочинку;

8. Визнання Старосалтівської селищної ради орендодавцем, товариство з обмеженою відповідальністю "Зем-Тур Інвест" орендарем за договором оренди землі від 13.07.2006, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що вчинено запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13.07.2006 за № 040669000001, як правонаступника Харківської обласної державної адміністрації.

Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/4208/21 матеріали позовної заяви № 922/4208/21 ТОВ "Зем-тур Інвест" постановлено передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до господарського суду міста Києва.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/4208/21 скасовано; справу № 922/4208/21 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду; призначено розгляд справи № 922/4208/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 21.02.2022 від представника Старосалтівської селищної ради надійшла заява (вх. № 4039) про відвід складу суду - судді Ємельянової О.О від розгляду даної справи. Заявлений відвід визнано необґрунтованим; справу № 922/4208/21 передано на розгляд іншому судді, в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України, про що також зазначено в ухвалі суду від 21.02.2022.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 для розгляду заяви Старосалтівської селищної ради про відвід судді Ємельянової О.О.. у справі № 922/4208/21 визначено суддю Рильову В.В.

Розглянувши заяву представника Старосалтівської селищної ради (вх. № 4039), суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про відвід судді Ємельянової О.О. відповідач вказує на те, що згідно частини першої статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду. Виходячи з наведеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників справи у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи, представник Старосалтівської селищної ради просить відвести суддю Ємельянову О.О. від розгляду справи № 922/4208/21.

Відповідно ж до приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Потрібно зауважити також, що підставами для відводу судді можуть бути лише конкретні обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості такого судді. Так, у рішенні по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 (Заява №33949/02) Європейський суд з прав людини зауважив, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного; стосовно об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність - це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Водночас, суд зазначає, що заява представника Старосалтівської селищної ради про відвід судді Ємельянової О.О. у справі № 922/4208/21 не містить посилань на наявність підстав для відводу (самовідводу), передбачених статтями 35, 36 ГПК України. Заявником не зазначено в чому конкретно полягають його сумніви у неупередженості та безсторонності судді.

Дійсно, згідно частини першої статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Разом з тим, суддею Ємельяновою О.О. не було прийнято а ні рішення суду у справі № 922/4208/21, а ні ухвали про закриття провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 було скасовано ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/4208/21 про передачу матеріалів позовної заяви ТОВ "Зем-тур Інвест" на розгляд за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до господарського суду міста Києва. При цьому справу № 922/4208/21 передано саме на розгляд до господарського суду Харківської області.

Отже, наведені в заяві відповідача обґрунтування суд оцінює як суб`єктивні припущення, що не підтверджені належними доказами та жодним чином не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Ємельянової О.О., а відтак не можуть вважатися підставою для відводу судді в порядку статті 35 ГПК України.

Будь-яких інших обставин, що свідчили б про зацікавленість судді Ємельянової О.О. у заяві про відвід не вказано. За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника Старосалтівської селищної ради про відвід складу суду (вх. № 4039 від 21.02.2022) у справі № 922/4208/21 та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Старосалтівської селищної ради про відвід складу суду - судді Ємельянової О.О. (вх. № 4039 від 21.02.2022) у справі № 922/4208/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 23.02.2022.

Суддя В.В. Рильова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.