Ухвала

від 16.02.2022 по справі 925/1489/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 лютого 2022 року, м. Черкаси справа № 925/1489/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі

у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора", м.Канів, вул.Шевченка, 69/1

до відповідачів:

1) фізичної особи підприємця Крутогуза Василя Григоровича,

АДРЕСА_1 ) фізичної особи підприємця Крутогуз Ніни Петрівни, АДРЕСА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, м.Канів, вул.О.Кошового,3,

2) Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, м.Канів, вул.Шевченка,11,

про стягнення 11033,40 грн заборгованості за надані послуги,

у судове засідання не з`явились: повноважні представники від заявника та боржника у виконавчому провадженні, орган ДВС,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Крутогуза Василя Григоровича, з вимогою про стягнення 11033,40 грн заборгованості за договором від 29.03.2017 №73 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом (в тому числі: 10312,40 грн - основного боргу, 721,00 грн - пені) та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 09.02.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням від 14.05.2021 стягнуто з позивача Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" (м.Канів, вул.Шевченка,69/1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32033409) на користь фізичної особи-підприємця Крутогуза Василя Григоровича ( АДРЕСА_2 /, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

23.07.2021 на виконання додаткового рішення видано наказ.

02.02.2022 за вх.№1638/22 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 01.02.2022 з вимогою про заміну стягувача ( ОСОБА_2 ) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Черкаської області від 23.07.2021 у справі №925/1489/20 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що:

фізична особа-підприємець Крутогуз Василь Григорович, який є стягувачем згідно з виконавчим документом (наказом Господарського суду Черкаської області від 23.07.2021 у справі №925/1489/20), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одержавши суму 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, присуджену до стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" (м.Канів, вул.Шевченка,69/1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32033409) додатковим рішенням у цій справі від 15.04.2021;

заявниця є спадкоємицею по смерті стягувача щодо заборгованості за наказом Господарського суду Черкаської області від 23.07.2021 у справі №925/1489/20 та просить замінити на неї стягувача у виконавчому документі, як на правонаступника померлого.

Ухвалою суду від 07.02.2022 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2022.

Заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила.

Боржник у виконавчому провадженні (Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора") направив заяву від 15.02.2022 про розгляд справи без участі його представника.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до приписів ст.233 ГПК України у судовому засіданні підписано та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення - без його проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.52. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу;

ч.1, 2 ст.334. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець;

ч.5 ст.334. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження;

ч.3 ст.13. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із Цивільним кодексом України:

п.2 ч.1 ст.512. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва;

ст.514. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.1216. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців);

ст.1218. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

Судом встановлено, що викладені гр. ОСОБА_1 у заяві від 01.02.2022 про заміну стягувача у виконавчому документі, наказі Господарського суду Черкаської області від 23.07.2021 у справі №925/1489/20 обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження від відповідно до ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 01.02.2022 (вх.суду №1638/22 від 02.02.2022) задовольнити.

Замінити фізичну особу-підприємця Крутогуза Василя Григоровича ( АДРЕСА_2 /, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 23.07.2021 у справі №925/1489/20 є стягувачем з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" (м.Канів, вул.Шевченка,69/1, ідентифікаційний код 32033409) 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 /, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набрала законної сили 17.02.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 21.02.2022.

Направити це судове рішення заявнику ( ОСОБА_1 ), КП "Житлово-експлуатаційна контора".

СуддяГ.М.Скиба